Le pendule de Foucault et les mystères de la construction du Panthéon romain

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Beaucoup ont entendu parler de la célèbre expérience avec le pendule de Foucault, qui a été démontrée en 1854 dans la construction du Panthéon dans la capitale de la France - Paris. Mais peu de gens ont prêté attention au fait que ce beau bâtiment a également été construit dans un style antique caractéristique et possède de nombreux éléments architecturaux caractéristiques de l'architecture ancienne.

Selon la version officielle de l'histoire, le projet de cet édifice a été « arraché » à l'édifice de l'ancien Panthéon romain par l'architecte français J. Soufflot. La construction du bâtiment a commencé en 1758 et s'est achevée en 1789, c'est-à-dire a duré 31 ans. Pendant ce temps, en France à plusieurs reprises (encore une fois, selon l'histoire officielle), le gouvernement changea et de nombreux événements bien connus se produisirent. Mais laissons-les à la conscience des historiens. Dans le même temps, Wikipédia évoque certaines difficultés survenues lors de la construction vieille de 40 ans de ce bâtiment (apparemment quelqu'un a des problèmes de calcul):

« Le temple était censé représenter une croix grecque, longue de 104 m, en comptant le vestibule, et large de 76 m entre les murs; au milieu il y avait un dôme de 23 m, soutenu à l'intérieur par quatre piliers, si léger qu'il faisait à peine possible de les distinguer entre les colonnes individuelles qui composaient les 4 branches de la croix. La même légèreté se retrouvait dans les voûtes en plein cintre de l'édifice, où avec une grande habileté elles creusaient des brèches dans des directions différentes, qui, avec leurs débordements de lumière, produisent un effet varié et agréable. La hauteur du sol à la charpente de la lucarne supérieure au milieu de la voûte est de 52 m.

Il restait à finir le sol de marbre, car ils remarquèrent plusieurs éclats et petites fissures dans les piliers tenant le dôme, et dans les colonnes adjacentes: le poids des voûtes supprimait les faibles supports et menaçait la destruction imminente de l'édifice. Il a fallu adapter de nouvelles arches, faire des supports avec des piliers et en quelque sorte gâcher l'apparence intérieure du bâtiment, qui était déjà considéré comme achevé après 40 ans de travaux continus et plus de 15 millions de coûts.

Des architectes expérimentés avaient déjà prévu ce malheur et remis des notes, où ils prouvaient que le bâtiment ne pouvait pas résister. Patt (Pierre Patte, 1723-1814) a clairement montré où le dommage s'est produit. Le gouvernement ordonna la création d'une commission, à laquelle se joignirent les artistes et qui s'assura que la coupole et les trois voûtes étaient habilement et prudemment pliées; qu'il y a suffisamment d'attaches en fer, que la maçonnerie est correcte et de la meilleure pierre, et qu'il n'y a aucun dommage dans la partie supérieure de l'église, bien que les piliers inférieurs qui la soutiennent se soient effondrés et fissurés. Cela signifie que la faiblesse et la mauvaise construction des piliers étaient un inconvénient.

Après la conclusion de la commission, ils ont commencé à corriger et à empêcher la destruction, sans altérer l'agencement interne et sans ajouter de piliers ou de colonnes, afin de ne pas perturber l'harmonie du plan. Jean-Baptiste Rondelet (Rondelet, 1743-1829) est chargé de diriger les travaux fin 1770; il remodela la coupole et les voûtes, en restant fidèle au plan de Soufflot. »

En même temps, c'est surprenant, voire déjà pas surprenant. mais le projet de cet édifice, auquel se réfèrent les historiens, n'a ni la date ni la signature de l'auteur du projet. Mais ce n'est pas la seule "bizarrerie". Veuillez noter que le sol était en marbre. Mais le marbre et le granit étaient exactement les mêmes matériaux que la civilisation antique utilisait. Certes, je n'ai nulle part où trouver de quels matériaux étaient faits le reste des éléments de ce bâtiment. Et cela clarifierait considérablement la situation sur le sujet à quelle époque il était encore construit. D'ailleurs, personne ne nie son style clairement antique.

Par exemple, ce qui est écrit à ce sujet sur la ressource wikiway.com: Soufflot, en travaillant sur le projet, a prévu une colonnade à la grecque dans le futur bâtiment. Il l'a vu recouvert d'un strict dôme laconique, avec un plafond peint en d'une manière romane, L'architecte a conçu la disposition des colonnades selon le principe des sanctuaires antiques de la Grèce et de Rome, c'est-à-dire qu'elles étaient censées non seulement être à l'extérieur, mais aussi décorer la salle intérieure. Les contours du futur temple de Soufflot correspondaient à la croix grecque. Sa longueur avec le vestibule était supposée être de 104 m, et la largeur entre les plafonds - 76 m. Cette structure légère, spacieuse et aérée devait être couronnée d'une haute voûte, qui ont été soutenus par quatre colonnes. Selon l'idée de l'auteur, ils devraient être « perdus » parmi les autres supports. se replier en quatre croix indépendantes.

Ainsi, nous avons un projet d'un bâtiment exécuté par inconnu quand et par inconnu par qui, à en juger par son apparence, mais qui est attribué à l'architecte français J. Soufflot, attribuant à lui et à ses élèves la construction de ce bâtiment à l'époque 1758-1789. Oui bien sur. qui d'autre pourrait construire d'aussi beaux édifices dans une France "civilisée", sinon des architectes français. Il n'y a qu'en Russie "bâtarde" pour la construction d'un bâtiment étrangement similaire et également réalisé dans le style antique de la cathédrale Saint-Isaac, à nouveau tourné vers l'aide de l'architecte français (ou simplement artiste) O. Montferrand.

Bien sûr, c'est logique, étant donné que les architectes français avaient déjà l'expérience de construire de tels bâtiments sur l'exemple du même Panthéon parisien. Y a-t-il peu de similitude dans le style architectural de ces bâtiments ? Le même dôme (sur lequel figure d'ailleurs un croquis de Montferrand avec sa signature certifiée par le sceau du roi), les mêmes colonades antiques. Voici la vérité chez Isaac, on remarque que les colonnes sont en granit. Eh bien, ils l'ont déjà construit au siècle suivant, de 1818 à 1858, et, selon Vicky, "en utilisant les technologies les plus modernes".

Certes, les travaux de construction ont duré près de 10 ans de plus, bien que les constructeurs n'aient pas eu à faire face à des difficultés telles que les constructeurs du Panthéon. Et c'est ici que la construction a duré jusqu'à 40 ans, contrairement à Paris. Oh oui, probablement juste ces 10 années ont été consacrées au "broyage" des colonnes de granit et à leur "transport à Saint-Pétersbourg", de manière colorée mais incroyablement esquissée dans ses dessins (dont j'ai déjà fait l'analyse plus tôt) par l'artiste sans aucun doute talentueux O. Montferrand.

Mais vous savez, j'ai découvert un autre lien étonnant entre le Panthéon parisien et la cathédrale Saint-Isaac, outre leur style architectural antique et le fait que leur construction soit attribuée à des architectes français. Et, comme toujours, les contrefacteurs ont percé les détails. Regardons de plus près la salle même du Panthéon, où se trouve encore le célèbre pendule de Foucault.

Rappelez-vous, j'ai attiré votre attention sur le fait que le sol est en marbre - juste ce matériau. qui a été activement utilisé par l'ancienne civilisation avec le granit. Eh bien, regardons de plus près le sol, dont ils ont essayé d'« ombrer » le dessin avec le pendule de Foucault, dans l'espoir (et il ne semble pas déraisonnable) que le pendule détournera toute l'attention des touristes. Que voulaient-ils cacher ? Regardez de près l'ornement svastika védique caractéristique qui entoure le cadran du boîtier avec des chiffres et des rucks. Quand je l'ai vu, j'ai tout de suite ressenti l'état de déjà vu.

Est-ce que tu sais pourquoi? Parce qu'exactement le même ornement de croix gammée védique se trouve sur le sol de la cathédrale Saint-Isaac, soit dit en passant, également en marbre. Alors peut-être que cet ornement est une telle « caractéristique » des architectes français ? Mais si vous regardez de près le centre même de ce motif, vous remarquerez qu'il y a clairement un symbole solaire - notre luminaire. Et c'est un trait caractéristique de la culture non chrétienne, mais solaire védique. Et la croix gammée est aussi un très ancien symbole du Soleil.

Et le même symbole solaire était masqué par un dessin pour montrer le pendule de Foucault. Apparemment, en France, ils avaient plus peur qu'en Russie des mauvaises questions sur l'endroit où dans le bâtiment, censé être construit initialement comme un temple chrétien, il y a clairement le symbolisme védique pré-chrétien. Mais si vous regardez attentivement, vous pouvez clairement voir un cercle jaune avec des rayons jaunes rayonnant sous la structure. Je dois dire que l'idée même de dissimuler des symboles védiques avec un pendule de Foucault est très originale. En effet, pour cacher quelque chose, il faut le mettre à l'endroit le plus visible.

Chaque jour, des milliers de personnes visitent le Panthéon en admirant ses éléments antiques et en prenant des photos sur le fond du célèbre pendule de Foucault, décrit dans tous les manuels, et en même temps ne font absolument pas attention à l'ornement de la croix gammée.

Mais après tout, ce symbolisme était l'une des "cartes de visite" caractéristiques de la civilisation antique. Ne me croyez pas ? Eh bien, comparez les ornements à croix gammée du sol du Panthéon parisien et de la cathédrale Saint-Isaac à Saint-Pétersbourg avec l'ornement similaire du temple de Jupiter à Baalbek, reconnu par les scientifiques comme étant antique. Ne reconnais-tu pas ? Mais pour une raison quelconque, les historiens appellent cet ornement "grec". De sorte que. le Panthéon parisien et Isaac ont été construits par les « Grecs » ? Bien sûr que non. Un ornement similaire se retrouve sur le territoire de nombreuses "villas romaines" dispersées sur tout le territoire de "l'Empire romain".

Nous venons d'inventer une histoire dans laquelle une seule civilisation védique ancienne, qui a péri dans un cataclysme au tournant des 16-17 siècles, a été démembrée à la fois territorialement et dans le temps. Les bâtiments les plus détruits et non sujets à restauration ont été transférés vers la « Grèce antique » et la « Rome antique ». Eh bien, là où ces bâtiments n'ont pas été si gravement détruits et il s'est avéré qu'ils ont été restaurés et restaurés, leur construction a été attribuée à des architectes ultérieurs. Bien qu'en fait, ils étaient engagés dans la restauration et la reconstruction de ces bâtiments. Et c'est précisément à cela que se rattachent les difficultés décrites dans leur prétendue construction.

Et voici quelques informations supplémentaires auxquelles réfléchir. Le Panthéon romain, auquel Jean Souflo aurait arraché son projet, selon la version officielle de l'histoire, a été construit en 126 après JC. sur le site de l'ancien Panthéon incendié. Mais si vous regardez les tableaux de durabilité des matériaux et des pierres de parement, auxquels j'ai déjà fait référence plus d'une fois, vous comprendrez qu'à notre époque, cela aurait déjà dû se transformer en poussière, car même les éléments en granit des bâtiments sont complètement détruite après 1500 ans. Et le Panthéon romain a survécu avec bonheur jusqu'à ce jour. Ce n'est qu'au XVIIe siècle que trois colonnes d'angle se sont effondrées (et au tournant des XVIe-XVIIe siècles, une catastrophe s'est produite qui a détruit l'ancienne civilisation) et à leur place deux colonnes complètement identiques des thermes de Néron et une colonne de la villa de Domitien ont été érigés.

Et encore les falsificateurs "percés". C'est ce qui se passe pendant "l'Empire romain" il y avait une production industrielle en série de colonnes de granit, puisqu'elles étaient complètement du même type partout dans Rome ? Après tout, seule la colonnade à l'entrée du Panthéon romain se composait de 16 colonnes de ce type, en granit égyptien gris et rouge. Chacune de ces colonnes mesurait près de 12 mètres de haut pour un diamètre de 1,5 mètre et un poids de 60 tonnes. J'aimerais aussi savoir: comment les Romains ont procédé non seulement à la fabrication, mais au transport de ces colonnes depuis l'Egypte. Et bien sûr, leur installation. C'est une autre affaire si ce soi-disant. L'« Empire romain » existait autrefois dans le cadre d'une seule civilisation antique, et en aucun cas dans l'Antiquité, mais au Moyen Âge. De plus, cet édifice, s'il avait vraiment été construit au IIe siècle après JC, n'aurait certainement pas survécu jusqu'à nos jours.

Je dois admettre que dans le Panthéon romain je n'ai pas trouvé d'ornement svastika sur le sol et, apparemment, ici les falsificateurs de l'histoire ont pris plus au sérieux la dissimulation du passé védique de la civilisation antique qu'en France et en Russie. Ce n'est pas pour rien que le principal centre coordonnant le projet global de falsification de l'histoire n'était pas loin et maintenant il est connu sous le nom de Vatican. C'est dans ses installations de stockage souterrain à plusieurs niveaux et plusieurs kilomètres que de nombreux artefacts de la civilisation ancienne et leurs sources écrites originales sont cachés.

Mais néanmoins, l'emplacement sur le sol du panthéon romain d'un grand nombre de bancs volumineux, ainsi qu'une dalle de granit qui a clairement été posée il y a quelques siècles à peine, au sommet de laquelle se dressent des autels, suggère qu'il y a encore quelque chose qui doit être caché aux visiteurs. Et, en passant, j'aimerais connaître l'opinion des fonctionnaires, comment ils expliquent le fait que l'ornement svastika trouvé maintenant dans de nombreuses "villas romaines" de la Grande-Bretagne à l'Asie Mineure et au Moyen-Orient est soudainement absent de la "Villa romaine " Panthéon, construit à l'époque " Empire romain ".