Que va-t-on faire de l'ISS, qui approche de la fin de sa durée de vie ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La vie de l'un des projets les plus ambitieux et les plus coûteux de l'humanité - la Station spatiale internationale - se terminera en 2024, mais qu'en faire, les partenaires décident maintenant.

Pendant vingt ans, l'ISS est restée le seul endroit qui permet à une personne de rester longtemps dans l'espace. La station est située à 400 km de la Terre, et nous n'avons pas dépassé cette limite pendant longtemps. Mais sa durée de vie expire en 2024, l'ISS est obsolète et l'humanité doit aller de l'avant - vers la Lune et Mars.

"Poids financier" - comme ces dernières années, l'ISS est de plus en plus appelée, où vont environ 30 à 40% des budgets spatiaux des pays participant au projet. Le problème est qu'il n'y a pas encore d'alternative fonctionnelle à la station orbitale, et les problèmes s'aggravent.

Option 1: juste se noyer

En 2020, la situation de l'état technique de l'ISS s'est considérablement détériorée. En août, une fissure est apparue dans sa coque, entraînant une baisse de pression à la station. Dans un premier temps, ils ont recherché la fuite dans le segment américain, mais fin septembre, Roscosmos a signalé que la fissure se situait dans le module russe Zvezda.

Il s'agit d'un module clé de toute la station, grâce à ses stations d'accueil, l'ISS est ravitaillée en carburant, reconstituée en eau potable, et elle est également chargée de corriger l'orbite (l'ISS est un colosse de la taille d'un terrain de football, et il lui faut aide constante pour rester en orbite).

Ensuite, le lieu présumé de la fuite d'air a été fermé avec des "moyens improvisés" - de la pâte à modeler américaine. Cependant, cela n'a pas complètement résolu le problème. À la mi-octobre 2020, les cosmonautes ont trouvé une autre lacune possible dans le compartiment de transition Zvezda - à l'aide d'un sachet de thé, dont le mouvement a été enregistré par des caméras en apesanteur.

On ne sait pas encore s'il y a encore des lacunes dans la coque, mais le 19 décembre, l'ISS a été avertie qu'elle manquait d'air de réserve pour remplacer la fuite. C'est déjà une menace pour la sécurité de l'équipage lui-même.

Tout cela est encore cohérent avec les prévisions récentes de la société russe RSC Energia (une société de conception de premier plan): « Il y a déjà un certain nombre d'éléments qui sont gravement endommagés par des dommages et qui sont hors service. Beaucoup d'entre eux ne sont pas remplaçables. Après 2025, nous prévoyons une défaillance de type avalanche de nombreux éléments », a déclaré le directeur général adjoint Vladimir Soloviev.

En particulier, le module Zvezda lui-même ne peut pas être remplacé - sa production n'a pas survécu depuis l'époque soviétique. Cela signifie qu'il faudrait le maîtriser à nouveau, basé sur d'autres technologies, et beaucoup de temps passé à tester pour s'assurer qu'il était prêt.

Tout cela suggère une pensée: faire avec l'ISS comme il est d'usage de faire avec des objets spatiaux massifs qui ont fait leur temps - se noyer dans l'océan Pacifique, loin des routes navigables. L'objet brûle partiellement dans l'atmosphère et les fragments tombent dans l'eau. Ainsi, en 2001, par exemple, le prédécesseur de l'ISS, la station russe Mir, a été désorbité.

Aux États-Unis, la question de l'injection d'argent pour maintenir la station obsolète est particulièrement aiguë, car ils supportent environ 70 % de tous les coûts (Russie - 12 %). L'allongement de la durée de vie de l'usine gèle chaque année des milliards de dollars qui pourraient servir à la création d'une nouvelle usine et au développement de projets finis. La NASA a déjà annoncé qu'elle cesserait de financer l'ISS à partir de 2025 afin de « libérer » cette somme. La Russie, en revanche, est sans équivoque favorable à la prolongation de l'opération jusqu'en 2028 ou 2030. Et bien que personne n'ait encore décidé de son sort, il semble que les pays participants soient intéressés par le fait que l'ISS continue de voler (mais, probablement, dans des conditions différentes).

« La principale raison de cet intérêt est l'absence de remplacement de l'ISS pour tous les participants au programme », note Vitaly Yegorov, expert indépendant et vulgarisateur de la cosmonautique.

Option 2: confier l'ISS à des particuliers

En juin 2019, la NASA a présenté le programme LEO - en fait, le transfert de l'ISS sur des rails commerciaux. Après tout, si l'agence arrête de payer des milliards, cela doit être fait par quelqu'un d'autre. Le programme encourage les vols d'astronautes privés vers l'ISS aux dépens d'entreprises non étatiques, ainsi que la construction de stations spatiales privées.

Roskosmos n'a jamais sérieusement envisagé une option similaire. Premièrement, il n'y a pas de cosmonautique privé habité en Russie, c'est une prérogative purement étatique. Deuxièmement, comme l'a noté l'expert industriel Leonid Khazanov, au fil des ans, l'ISS a surtout été utilisée pour l'exploration de l'espace extraterrestre et de la science, et c'est sa signification principale - des expériences et des programmes scientifiques à bord sont menés chaque jour. "Les expériences ne sont possibles qu'avec un financement gouvernemental", dit-il.

Il s'avère que l'achat de modules américains uniquement est envisagé et que personne n'achètera les modules russes. Et même si un tel acheteur était trouvé, il y a un problème important: le compartiment d'amarrage russe de l'ISS Zarya, qui a été fabriqué en Russie, a en fait été payé dans les années 90 par la NASA dans le cadre d'un programme américain tacite de soutien à l'astronautique russe. et appartient donc également à la NASA. « La Russie devra construire une nouvelle baie d'amarrage pour accéder à ses propres modules. Et sans le compartiment d'amarrage de l'ISS, les commerçants privés n'en ont pas besoin », a déclaré Egorov.

Option 3: Station pivot

Une autre option pour utiliser l'ISS est de la transformer en une plaque tournante pour acheminer du fret vers la Lune. L'apparition d'une station lunaire en orbite n'est qu'une question de temps. Ses différentes options (y compris le développement conjoint) sont envisagées par de nombreux pays, et l'ISS peut servir de "point de transbordement". Ce sera moins cher que si les fusées volaient directement vers la Lune.

Il y a beaucoup plus d'acteurs qui veulent faire fonctionner l'ISS de cette manière: les programmes lunaires (ou, du moins, les ambitions) appartiennent à la fois à des agences spatiales et à des propriétaires privés comme SpaceX, Boeing et le S7 russe. Roskosmos, notamment, prévoyait, entre autres, d'envoyer des parties du segment russe de l'ISS sur la Lune d'ici 2030 afin d'y construire une base orbitale lunaire. Certes, ce plan a de nombreux sceptiques et pas les délais les plus réalistes. L'intérêt de la Russie pour l'ISS dans sa forme actuelle est probablement encore plus élevé.

Option 4: la Russie va « décrocher » ses modules

Séparer le segment russe et continuer à utiliser la seule pièce multimodule de l'ISS est un autre scénario, il a été beaucoup plus souvent discuté. La fin de l'accord d'opération conjointe de l'ISS après 2024 permettra aux participants de faire sécession. Mais une telle issue pour la Russie, bien que tentante, est bien plus compliquée que toutes les précédentes. Il y a des problèmes à la fois techniques et financiers.

Par exemple, le module clé Zvezda, qui nécessite une correction d'orientation et d'orbite, n'a pas ses propres gyrodines (ce sont des moteurs spéciaux à cet effet). Les cargaisons russes "Progress" sont amarrées au nœud arrière du module, qui allume parfois les moteurs pour élever son orbite. Mais ils consomment rapidement du carburant. Egorov note que la combinaison de gyrodines américaines et de moteurs de contrôle d'attitude russes est l'un des éléments clés du "contrat de mariage", qui rend impossible la "scission" de l'ISS en deux stations distinctes.

De plus, comme auparavant, personne n'a annulé l'usure de la station et d'éventuelles nouvelles fissures. Dans le même temps, l'astronautique, déjà fortement subventionnée par le budget de la Fédération de Russie, perd de plus en plus d'argent.

La vente de places dans « Soyouz » après le lancement réussi de Crew Dragon d'Elon Musk risque d'être réduite au minimum; Les lancements de fret commercial se sont également progressivement déplacés vers des concurrents depuis 2012, lorsque SpaceX a mis sur le marché sa fusée lourde Falcon 9. Et le ministère russe des Finances estime que le financement de Roscosmos devrait être réduit au cours des trois prochaines années - de 60 milliards de roubles supplémentaires.

Option 5: Créer une nouvelle station nationale

Jusqu'à présent, l'idée de créer notre propre station nationale pour remplacer l'ISS - la Russian Orbital Service Station (ROSS) - sonne le plus fort. Dmitry Rogozin, le directeur général de Roscosmos, le défend personnellement: « L'ISS durera probablement jusqu'en 2030. Maintenant que nous commençons à créer une nouvelle station orbitale, nous avons déjà deux modules en réserve. Nous prévoyons d'y ajouter quelques modules supplémentaires: en effet, après 2030, la Fédération de Russie sera le pays qui créera une nouvelle station ».

Selon lui, la nouvelle station, contrairement à l'ISS, pourra ravitailler les navires et les satellites, augmentant ainsi leur durée de vie. Il est également prévu d'abriter un atelier pour l'assemblage des engins spatiaux qui s'envoleront vers la Lune, Mars et les astéroïdes, et le siège de la direction de l'ensemble du groupe orbital.

L'un des modules sera commercial, pour quatre touristes - deux grandes fenêtres y seront installées et il y aura accès au WiFi. Comme on dit, tous les modules de ROSS peuvent être lancés en orbite à l'aide des lanceurs Angara-A5 - la Russie a lancé la deuxième fusée en six ans en décembre 2020, il a fallu un quart de siècle pour se développer.

Le principal avantage de ROSS est peut-être sa durée de vie illimitée grâce aux modules remplaçables. Mais les experts russes disent que même si ROSS est une bonne idée, elle peut le rester. "Les plans russes changent très souvent, donc je ne dirais pas qu'après l'ISS, la Russie construira sa propre station", explique l'ingénieur Alexander Shaenko, qui a développé les lanceurs Angara-A5 et KSLV.

Pas besoin d'aller bien loin pour des exemples de construction à long terme: l'un des modules nommé Nauka, qui devait devenir un module scientifique de l'ISS dans le segment russe, devait être mis en orbite il y a 11 ans, mais cela n'est jamais arrivé.