Table des matières:

L'homme et la matrice sont un produit d'auto-simulation et sont irréels
L'homme et la matrice sont un produit d'auto-simulation et sont irréels

Vidéo: L'homme et la matrice sont un produit d'auto-simulation et sont irréels

Vidéo: L'homme et la matrice sont un produit d'auto-simulation et sont irréels
Vidéo: Clandestino feat Manu Chao | Playing For Change | Song Around The World 2024, Mars
Anonim

De nouvelles recherches suggèrent que ni vous ni le monde qui vous entoure n'êtes réel - rien de tout cela n'existe en réalité …

À quel point êtes-vous réel ? Et si tout ce que vous êtes, tout ce que vous savez, toutes les personnes dans votre vie et tous les événements n'étaient pas physiquement là, et ce n'est qu'une simulation très difficile ?

Un groupe de scientifiques a avancé l'idée que notre Univers pourrait changer de lui-même et commencer à exister.

Le philosophe Nick Bostrom a avancé une hypothèse similaire dans l'article - Vivez-vous dans une simulation informatique ? - où il a suggéré que toute notre existence pourrait simplement être le produit d'une modélisation informatique très complexe réalisée par des êtres hautement développés dont nous ne pourrons jamais connaître la vraie nature.

Maintenant, une nouvelle théorie a émergé qui va encore plus loin - et s'il n'y avait pas non plus d'êtres avancés, et que tout dans la "réalité" est une auto-simulation qui se génère à partir de la pensée pure ?

Image
Image

L'idée que nous pourrions tous vivre dans des simulations informatiques - un concept popularisé par le film The Matrix - n'est certainement pas nouvelle, mais maintenant les scientifiques de l'Institute for Theoretical Physics de Los Angeles sont allés encore plus loin avec une nouvelle hypothèse qui sûrement vous surprendre et vous faire réfléchir.

Un aspect important qui différencie ce point de vue est lié au fait que l'hypothèse originale de Bostrom est matérialiste, considérant l'univers comme intrinsèquement physique. Pour Bostrom, nous pourrions simplement faire partie d'une simulation d'ancêtre posthumain. Même le processus d'évolution lui-même peut simplement être un mécanisme par lequel les futures créatures expérimentent d'innombrables processus, déplaçant délibérément les gens à travers des niveaux de croissance biologique et technologique. De cette façon, ils génèrent également des informations supposées ou l'histoire de notre monde.

Mais d'où vient la réalité physique qui donnerait lieu à la simulation, se demandent les chercheurs ? Leur hypothèse adopte une approche non matérialiste, affirmant que tout est une information exprimée sous forme de pensée. En tant que tel, l'univers « s'auto-actualise » dans l'existence sur la base de ses algorithmes et règles sous-jacents, qu'ils appellent le « principe du langage effectif ».

Selon cette proposition, toute la simulation de tout ce qui existe n'est qu'une « grande pensée ». - Comment la simulation elle-même se produirait-elle ? Elle a toujours été là, disent les chercheurs, expliquant le concept d'"émergence intemporelle" (émergence ou émergence dans la théorie des systèmes - l'apparition d'un système de propriétés qui ne sont pas inhérentes à ses éléments séparément; l'irréductibilité des propriétés d'un système à la somme des propriétés de ses composants).

Selon cette idée, il n'y a pas de temps du tout. Au lieu de cela, il n'y a qu'une pensée globale, qui est notre réalité, offrant un semblant d'ordre hiérarchique plein de "sous-pensées" qui parcourent le terrier du lapin jusqu'aux mathématiques de base et aux particules fondamentales. C'est aussi là qu'entre en jeu la règle du langage efficace, qui suppose que les gens eux-mêmes sont de telles « sous-pensées émergentes » et qu'ils expérimentent et trouvent un sens dans le monde à travers d'autres sous-pensées (appelées « étapes de code ou actions »). de la manière la plus économique

Image
Image

Un nouvel article, intitulé "Interpreting the Self-Simulation Hypothesis of Quantum Mechanics", avance l'idée qu'au lieu de vivre dans une simulation générée par un système informatique complexe, notre "réalité" est peut-être une "auto-simulation" mentale générée par l'univers lui-même.

Cela signifie que le monde et tout ce qu'il contient n'existe pas physiquement, mais est une expression de la conscience de l'Univers, c'est-à-dire que le cosmos "s'auto-actualise" dans l'existence. Ce concept de réalité implique aussi que le temps n'existe pas vraiment; au lieu de cela, l'univers est composé d'un ordre hiérarchique de pensée et de subconscience qui englobe tout, des personnes et des choses aux particules fondamentales et aux lois de la physique

Bien que de nombreux scientifiques croient que le matérialisme est vrai, nous pensons que la mécanique quantique peut donner un indice que notre réalité est une construction mentale, explique le physicien David Chester.

Les progrès récents de la gravité quantique, tels que la vision de l'espace-temps résultant d'un hologramme, sont également un indice que l'espace-temps n'est pas fondamental.

"Dans un sens, la construction mentale de la réalité crée un espace-temps pour se comprendre efficacement, créant un réseau d'entités subconscientes qui peuvent interagir et explorer la totalité des possibilités."

Les scientifiques associent leur hypothèse au panpsychisme, qui considère tout comme une pensée ou une conscience. Les auteurs pensent que leur "modèle panpsychique d'auto-simulation" peut même expliquer l'origine de la panconscience globale au niveau fondamental de la modélisation, qui "s'auto-actualise dans un cycle étrange par l'auto-stimulation".

Cette conscience de pank a également le libre arbitre, et ses différents niveaux imbriqués ont essentiellement la possibilité de choisir le code à mettre à jour lors des choix syntaxiques

Image
Image

Si tout cela vous est difficile à comprendre, les auteurs proposent une autre idée intéressante qui peut relier votre expérience quotidienne à ces considérations philosophiques. Considérez vos rêves comme vos propres simulations personnelles postulant une équipe. Bien qu'ils soient plutôt primitifs (selon les normes super-intelligentes de la future IA), les rêves ont tendance à offrir une meilleure résolution que les simulations informatiques actuelles et sont un parfait exemple de l'évolution de l'esprit humain.

Comme l'écrivent les scientifiques - "Ce qui est le plus remarquable, c'est l'extrême précision de la résolution de ces simulations basées sur la raison et la précision de la physique qu'elles contiennent."

Ils indiquent en particulier le rêve lucide, où le dormeur est conscient de ce qu'il y a dans le rêve, comme des exemples de simulations très précises créées par votre esprit qui peuvent être indiscernables de toute autre réalité. En ce moment, alors que vous êtes assis ici et que vous lisez cet article, comment savez-vous vraiment que vous n'êtes pas dans un rêve ?

Image
Image

Les auteurs de l'article scientifique écrivent également: Nous devons penser de manière critique à la conscience et à certains aspects de la philosophie, qui sont des sujets gênants pour certains scientifiques. Lorsque les physiciens humilient ceux qui travaillent sur des questions aussi importantes, cela ne fait que limiter la probabilité d'avancées importantes en physique fondamentale. En conséquence, nous partageons l'opinion des titans de la physique moderne, confirmant l'importance de cette étude:

Erwin Schrödinger: la conscience ne s'explique pas en termes physiques. Car la conscience est absolument fondamentale.

Arthur Eddington: la substance du monde est la substance de l'esprit.

Haldane: on ne trouve pas de preuves évidentes de l'existence de la vie ou de l'intelligence dans la matière dite inerte… mais si le point de vue scientifique est correct, on finira par les trouver, au moins sous forme rudimentaire, dans tout l'univers.

Julian Huxley: l'esprit ou quelque chose de la nature comme l'esprit doit exister dans l'univers entier. Ceci, il me semble, est vrai.

Freeman Dyson: L'esprit humain est déjà inhérent à chaque électron, et les processus de la conscience humaine ne diffèrent qu'en degré, et non en nature, des processus de choix entre les états quantiques, que nous appelons « aléatoires » lorsqu'ils sont faits par des électrons.

David Bohm: il est implicite que dans un sens, la conscience rudimentaire est présente même au niveau de la physique des particules.

Werner Heisenberg: Était-il complètement absurde de chercher derrière les structures ordonnatrices de ce monde une « conscience » dont les « intentions » étaient précisément ces structures ?

Andrey Linde: ne s'avérera-t-il pas qu'avec le développement ultérieur de la science, l'étude de l'Univers et l'étude de la conscience seront inextricablement liées, et que le progrès final dans l'un sera impossible sans progrès dans l'autre ?

John Bell: Il est beaucoup plus probable qu'une nouvelle façon de voir les choses implique un saut créatif qui nous étonnera.

Frank Wilczek: La littérature pertinente [sur la signification de la théorie quantique] est connue pour être controversée et peu claire. Je crois que cela continuera jusqu'à ce que quelqu'un construise un « observateur » dans le cadre du formalisme de la mécanique quantique; c'est-à-dire une entité modèle dont les états correspondent à une caricature reconnaissable de la conscience.

Conseillé: