La pauvreté en Russie ne dépend pas de la croissance économique : théories de Kuznets et Piketty

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Deux interprétations de l'évolution des inégalités sont aujourd'hui les plus populaires parmi les économistes modernes, l'une présentée par Simon Kuznets en 1955, et l'autre par Thomas Piketty en 2014.

Kuznets croyait que les inégalités diminuent lorsque l'économie devient relativement riche, et donc la croissance économique à elle seule est suffisante à la fois pour augmenter le niveau de revenu dans l'économie et réduire le niveau d'inégalité des revenus. Piketty montre que les inégalités augmentent avec le temps et que des mesures sont nécessaires pour freiner les riches. En Russie, à moyen terme, il n'y aura ni taux de croissance forts ni augmentation de la redistribution des riches vers les pauvres. Cela signifie que l'on s'attend à ce que nous augmentions encore les inégalités déjà énormes.

La théorie de Simon Smith et pourquoi elle a cessé de fonctionner

Pendant longtemps, les économistes ont cru que la croissance économique à elle seule suffisait à résoudre le problème des inégalités et de la pauvreté. Par exemple, Simon Kuznets en 1955 a suggéré qu'une croissance économique soutenue conduirait finalement à une diminution des inégalités. Des idées similaires sur la relation entre les inégalités et la croissance économique sont durables. Pendant un temps, elles ont également dominé les institutions financières internationales, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, dans ce dernier l'accélération de la croissance économique a été considérée comme suffisante pour améliorer la situation de tous les groupes de la population.

Cependant, des recherches plus récentes suggèrent que la croissance économique à elle seule peut ne pas être suffisante pour lutter contre la réduction des inégalités et la réduction de la pauvreté. La politique de croissance économique doit être complétée par des mesures de redistribution afin que les résultats de la croissance économique soient plus équitablement répartis entre les différents groupes de la population.

La théorie de Piketty: à mesure que le capitalisme se développe, les inégalités augmentent

Thomas Piketty a pu retracer l'évolution du niveau d'inégalité dans plusieurs pays développés sur un horizon temporel bien plus long que Kuznets. Piketty a une image différente de la relation entre la croissance économique et l'inégalité des revenus. En particulier, au lieu de réduire le niveau d'inégalité au stade des revenus élevés de l'économie, Piketty a trouvé le résultat inverse: une augmentation du niveau d'inégalité.

En particulier, il démontre la courbe de Kuznets mise à jour, dans laquelle la période considérée est de cent ans, de 1910 à 2010. D'après cette courbe, la part du décile de revenu supérieur dans le revenu national aux États-Unis jusqu'en 1955 évolue de la même manière que dans les travaux de Kuznets. Cette part a diminué des années 1920 jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, après quoi elle s'est stabilisée et s'est poursuivie jusqu'au début des années 1980. Cependant, depuis les années 1980, lorsque les politiques de déréglementation et de privatisation ont commencé, cette part a considérablement augmenté.

La période de conservation d'un niveau relativement faible d'inégalité dans la répartition des richesses, qui s'est développée à la fin de la Seconde Guerre mondiale et a duré jusqu'à la fin des années 1980, était, selon l'auteur, principalement due à des impôts élevés sur les riches. dans les économies développées.

Ainsi, Piketty, contrairement à Kuznets, considère les inégalités importantes comme une propriété intégrale du capitalisme, et son déclin du début de la Première Guerre mondiale à la fin des années 1970 est le résultat de la politique fiscale et des événements de choc, et non de l'évolution de la l'économie de marché.

Le problème de la Russie est l'inégalité du développement régional

Les publications de Simon Kuznets et Thomas Piketty portent sur les pays les plus riches. Non seulement la Russie n'est pas encore un pays riche, mais elle n'est pas non plus membre du club des pays relativement riches - l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). L'inégalité en Russie est en effet plus élevée que dans la plupart des économies les plus riches, bien qu'inférieure à celle de l'écrasante majorité des pays d'Amérique latine, y compris ceux proches de la Russie en termes de revenu par habitant, comme l'Argentine ou le Chili.

La Russie ayant atteint un niveau de revenu moyen, selon les conclusions de Kuznets, la poursuite de la croissance à long terme de l'économie russe, qui reprendra après la fin de la période de stagnation et de récession, devrait s'accompagner d'une diminution des inégalités sur une longue période distance de temps. Près des 3/4 de la population de la Russie vivent dans les villes, et selon les conclusions de Kuznets, la baisse des inégalités se produit au stade du développement économique lorsque la majorité de la population se déplace du village vers la ville. On pourrait s'attendre à ce qu'en Russie, après la reprise de la croissance économique à long terme, une période de baisse des inégalités de revenus commence également.

Cependant, le problème est que les villes russes sont extrêmement inégales en termes de niveau de vie: beaucoup d'entre elles, après l'arrêt de la production de l'ère soviétique, n'ont pas pu sortir de la crise économique locale. Dans une telle situation, peu importe où vit la majorité de la population - dans les zones rurales ou dans les villes, si ni là ni là il n'y a pas assez d'emplois, et une partie importante de ceux qui existent sont soit inefficaces et, par conséquent,, ne fournissent pas un revenu suffisant. en général, ou ils n'apportent pas un revenu suffisant spécifiquement aux employés en raison de leur faible position de négociation dans les négociations avec les employeurs pour le montant des salaires.

Dans le contexte de l'hypothèse de Kuznets sur le mécanisme de l'influence de la croissance sur les inégalités, la situation actuelle peut être comparée au processus interrompu de migration du secteur agricole vers la crise industrielle, les régions sous-développées.

Une partie de la solution au problème de l'inégalité peut être une migration supplémentaire vers les villes et les régions à taux de croissance économique élevés. Cependant, la migration en Russie est difficile en raison de fortes contraintes de liquidité: déménager est associé à des dépenses relativement importantes, qu'une partie importante des ménages russes ne peut se permettre.

De plus, la migration à elle seule n'est pas en mesure de résoudre le problème des inégalités: les taux de croissance actuels des économies des régions prospères sont insuffisants pour l'emploi de l'ensemble de la main-d'œuvre excédentaire, prête à quitter les régions en crise. La croissance économique durable devrait être soit géographiquement plus uniforme, ce qui nécessite des investissements dans les régions moins prospères, soit encore plus élevée dans les régions à croissance rapide afin d'accueillir davantage de migrants des régions arriérées de la Russie.

La stagnation de l'économie russe augmentera les inégalités

Le plus gros problème, cependant, est le taux de croissance de l'économie russe, qui devrait rester négatif dans un proche avenir. De plus, il est difficile de prévoir combien de temps durera la période de déclin et de stagnation. Dans certains pays, ces périodes durent de nombreuses années, voire des décennies. Si l'économie russe continue de stagner voire de se contracter sur le long terme, alors que le reste du monde continue de se développer en moyenne, il n'est même pas exclu que la Russie perde son statut de pays à revenu intermédiaire. Dans une telle situation, les inégalités ont une chance de diminuer, non pas parce que les pauvres d'hier deviendront riches, mais, au contraire, parce que les riches récents perdront leur statut.

Dans le contexte des travaux de Thomas Piketty, les perspectives d'inégalité en Russie sont plus susceptibles d'augmenter que de diminuer. Cela s'explique également par les faibles taux de croissance économique attendus. S'ils étaient suffisamment élevés (ce qui est fort probable étant donné le retard de l'économie russe par rapport à la frontière technologique mondiale), alors les revenus du travail pourraient augmenter plus rapidement que les fortunes personnelles accumulées. Le taux de croissance de la richesse, y compris le revenu de tous les actifs, commencerait alors à prendre du retard par rapport au taux de croissance du revenu du travail. En conséquence, l'inégalité au moins n'augmenterait pas.

Cependant, compte tenu du danger de maintenir des taux de croissance économique moyens faibles, il faut s'attendre au contraire à une augmentation des inégalités de revenus: les revenus du travail stagneront, tandis que la rentabilité de la possession de divers biens, dont l'immobilier, les actifs financiers, le capital, les ressources naturelles, etc., seront à un niveau supérieur. Un capital plus important offre un rendement plus élevé.

L'inégalité dans la répartition des richesses en Russie est la plus élevée au monde

En ce qui concerne l'inégalité du capital, qui est au cœur des travaux de Piketty, selon le Global Wealth Inequality Report, publié par Credit Suisse au cours des dernières années, en 2013 le niveau d'inégalité dans la répartition des richesses en Russie est devenu le plus élevé dans le monde, à l'exception de quelques petits États de la région des Caraïbes. Alors que dans le monde la fortune des milliardaires représente 1 à 2 % du capital total des ménages, les 110 milliardaires qui vivaient en Russie en 2013 contrôlent 35 % de la richesse de l'économie nationale. Le nombre de milliardaires en Russie atteint également un niveau record: alors que dans le monde, il y a un milliardaire pour 170 milliards de dollars de richesse, en Russie, il y a un milliardaire pour 11 milliards de dollars. Un pour cent des citoyens les plus riches de Russie possèdent 71% du capital et la richesse accumulée de 94% de la population adulte du pays est inférieure à 10 000 dollars.

Conformément aux conclusions de Piketty, une partie des revenus de la richesse appartenant au centile de revenu supérieur en Russie sera investie, les revenus et la richesse de ces personnes continueront d'augmenter, ce qui, compte tenu des faibles taux de croissance économique, conduira à une nouvelle augmentation des inégalités.

Si 94 citoyens adultes sur 100 en Russie ont moins de 10 000 $ de richesse accumulée, et que la majeure partie de cette richesse est constituée d'actifs que les individus utiliseront pour obtenir des services (comme vivre dans leur propre appartement, par exemple) plutôt que de se convertir en plus des formes de richesse liquides, par exemple sur un compte bancaire, les positions de négociation avec l'employeur pour 94 citoyens adultes sur 100 en Russie, qui sont déjà extrêmement faibles, s'aggravent encore. La quantité insignifiante de richesse accumulée, selon toute probabilité de faible liquidité, rend les citoyens russes trop dépendants des revenus du travail payés par l'employeur. Au contraire, la position de négociation de l'employeur devient relativement plus élevée: après tout, en cas de licenciement, le salarié a trop peu de capital accumulé, ainsi que des possibilités de prêt limitées en raison d'un développement insuffisant du marché financier. En raison du faible pouvoir de négociation, les travailleurs acceptent des salaires inférieurs et de pires conditions de travail.