La diététique orthodoxe promeut de mauvais conseils de santé

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'homme est ce qu'il mange. C'est la même vérité banale que "le poison que t'offre le sage, accepte, mais ne prends pas le baume des mains d'un sot". Ou, de la même source de sages vérités, "il vaut mieux mourir de faim que de manger quoi que ce soit, et il vaut mieux être seul qu'avec n'importe qui". Mais la plupart d'entre nous mangent à peu près n'importe quoi, et si nous suivons un régime, alors très souvent nous sommes guidés par les conseils d'hommes peu sages.

En diététique orthodoxe, il existe à la fois des tendances de la mode et des préférences personnelles de diverses écoles et de médecins individuels. Une des principales raisons de discussion est qu'il vaut mieux réduire l'apport calorique au détriment des graisses ou des glucides (les centristes ont évidemment raison quand ils disent que les deux sont pires). Les principes de composition des régimes alimentaires pour diverses maladies, et plus encore les vérités bien connues et ennuyeuses sur une bonne nutrition pour les personnes en bonne santé, dans le cadre du paradigme scientifique, changent progressivement, en général, ne s'écartent pas trop des vérités connues depuis Hippocrate. Mais en diététique, il existe de nombreuses hérésies - des interprétations inoffensives de chapitres individuels de l'Écriture et des absurdités évidentes aux faux enseignements, dont les adeptes zélés peuvent gravement nuire à leur corps et même à leur âme: de nombreux régimes populaires sont servis comme plat d'accompagnement à l'idéologie mystique utilisant les mêmes méthodes que celles utilisées par les sectes totalitaires.

I. Végétarisme

Mythe 1. "Je ne mange personne"

En premier lieu, notre « hit parade » est la plus ancienne et la plus répandue des tendances nutritionnelles peu orthodoxes. Ne contestons pas la philosophie des végétariens: convaincre un croyant est une tâche sans espoir. Mais du point de vue de la biologie, le principe « Je ne mange personne » est une pure hérésie.

Parmi les végétariens, il y a des gens qui sont suffisamment éduqués et sains d'esprit pour admettre que la principale et pratiquement la seule raison de rejeter la viande réside dans le domaine de la moralité, pas dans la science.

Les bienfaits des protéines

Un adulte peut survivre avec une alimentation purement végétale, mais les bébés humains ont absolument besoin de protéines animales. Pour les bébés, leur besoin peut être fourni par le lait maternel, et après cela, l'absence de protéines animales dans les premières années de la vie peut entraîner non seulement divers troubles de la santé physique, mais aussi une oligophrénie alimentaire (Latin alimentum - nutrition).

Le régime traditionnel à prédominance végétale de nombreuses régions (chaudes !) n'est pas une conséquence des méfaits de la consommation de viande, mais d'un manque de ressources naturelles. En Inde, des principes religieux ont été ajoutés à cela, bien que dans l'hindouisme et d'autres religions de l'hindoustan, il n'y ait pas d'interdiction de la viande et du poisson. Un rejet complet de la nourriture animale n'y était pratiqué que par des ermites particulièrement éclairés et des sectaires jaïns qui étaient animés par le principe du "Tu ne tueras pas".

Les plantes, même les légumineuses, contiennent beaucoup moins de protéines que la viande ou le poisson. Les protéines végétales manquent d'acides aminés essentiels - ceux que le corps humain est incapable de synthétiser à partir des autres. Et les protéines végétales sont assez mal absorbées. Certains d'entre eux restent à l'intérieur des parois cellulaires de la cellulose non digestible, et de nombreuses substances contenues dans les plantes agissent comme des inhibiteurs de la trypsine, une enzyme qui décompose les protéines en acides aminés.

Viande ou ongles ?

Un autre problème avec un régime végétarien est la fonction hématopoïétique. Dans les produits végétaux, il y a peu de fer nécessaire à la synthèse de l'hémoglobine et il n'y a absolument pas de vitamine B12 nécessaire à l'absorption du fer. Une partie pénètre dans le corps humain par les bactéries intestinales, mais elles vivent dans le gros intestin, dans lequel la B12 est à peine absorbée. Sans l'apport constant de cette vitamine, les végétariens, en particulier les femmes et les enfants, sont assurés d'une anémie ferriprive. Un régime purement végétal manque d'autres vitamines B et de vitamine A. Sans pilules, les végétariens manquent de calcium et de vitamine D, qui sont synthétisés à partir du cholestérol absent des graisses végétales. Il en résulte une ostéoporose et une fragilité osseuse accrue. Le cholestérol est nécessaire à de nombreux processus se produisant dans le corps (un article sur ses bienfaits a été publié dans "PM" n°11'2006). Grâce à sa propre synthèse, notre corps peut satisfaire environ les 2/3 des besoins en cholestérol - c'est bien qu'il y en ait beaucoup dans les œufs, que la plupart des végétariens consomment parfois.

Ne vous battez pas

Les végétariens prétendent qu'ils sont beaucoup moins agressifs que les mangeurs de viande. Si vous voulez vérifier - essayez de convaincre le végétalien fanatique des bienfaits de la viande (une tendance particulièrement extrémiste dans cette secte, dont les adeptes ne mangent même pas de produits laitiers et d'œufs). S'il s'agit d'un combat, toutes choses égales par ailleurs, le carnivore aura probablement de meilleures chances de gagner. D'ailleurs, tous les explorateurs ont jugé nécessaire de noter le caractère national exclusivement pacifique des Esquimaux, dont le régime traditionnel est composé à presque 100 % de produits d'origine animale.

Régime des aksakals

Des déclarations telles que « les scientifiques ont prouvé que les végétariens sont en meilleure santé que les mangeurs de viande et vivent plus longtemps » est une torsion courante. On trouve des « oasis d'aksakals » dans des régions traditionnellement peu consommatrices de produits carnés, ainsi qu'en Abkhazie, voire en Tchoukotka. Dans presque toutes les études, dont les auteurs tirent des conclusions sans équivoque sur les avantages du végétarisme, on peut trouver de nombreuses erreurs méthodologiques - tout d'abord, le choix incorrect du groupe de contrôle. Dans les articles d'auteurs plus objectifs, la dernière phrase des conclusions ressemble généralement à ceci: « Les données obtenues peuvent s'expliquer non par les particularités du régime alimentaire, mais par le fait que les végétariens beaucoup plus souvent que les citoyens ordinaires ne fument pas ou boire, faire de l'éducation physique et mener en général un mode de vie plus sain. … Et si, en plus de ce qui précède, des dizaines d'autres facteurs affectant la santé sont pris en compte, il s'avère qu'un régime végétarien en lui-même n'affecte pratiquement ni la santé, ni l'espérance de vie, ni même le poids corporel.

II. Nourriture séparée

Mythe 2 « la médecine et l'hygiène sont des forces antagonistes »

La deuxième place dans le classement des régimes alimentaires malsains est occupée par une nutrition séparée. L'inventeur de cette méthode est le naturopathe américain Herbert Shelton, l'un des faux prophètes nutritionnels les plus populaires. Les idées de Shelton ont vécu et gagné depuis 1928, lorsque le premier de ses livres, "The Right Food Combinations", a été publié. Mais la nutrition dans les enseignements de Shelton n'est que la pointe de l'iceberg. En plus des sept volumes "Système hygiénique", consacrés à tous les aspects de la théorie et de la pratique d'un mode de vie sain et d'un traitement sans drogue, il a écrit toute une étagère de livres d'enseignement de la vie et de nombreux articles. Quoi - peut être vu à partir d'un extrait de la préface du livre de Shelton « Natural Hygiene. Le mode de vie juste d'une personne ":" Il a consacré sa vie à la promotion de l'hygiène naturelle. Et il montra que médecine et hygiène sont des forces antagonistes. Ils ne peuvent pas coexister. L'hygiène rejette la médecine. Et comme une vraie révolution avance toujours et ne recule jamais, il ne reste plus rien pour la prochaine Révolution Hygiénique. L'aube d'une nouvelle ère de la société humaine s'embrase sur la terre ».

Abandon révolutionnaire

Le manque d'éducation médicale de Shelton a contribué à alimenter les flammes de la révolution, entre autres. Il a étudié à l'International College of Non-Drug Physicians, a obtenu un diplôme de l'American School of Naturopathy (les idées naturopathiques ont peu à voir avec la médecine et la science en général) et a terminé ses études de troisième cycle au Chicago College of Chiropractic (contrairement aux ostéopathes liés pour eux, les chiropraticiens sont catégoriquement dissociés de la médecine officielle).

Parmi les sources et les éléments constitutifs de ses enseignements, Shelton a nommé à la fois la Bible et l'Ayurveda (médecine traditionnelle indienne pré-scientifique), ainsi que les travaux de scientifiques contemporains, dont I. P. Pavlov, qui a officiellement reçu le prix Nobel non pour la théorie des réflexes conditionnés, mais pour ses premiers travaux sur la physiologie de la digestion. En fait, les idées de Shelton n'ont rien à voir ni avec les conclusions des expériences de Pavlov, ni avec les idées généralement acceptées au début du 20e siècle (et plus encore avec les idées modernes) sur la physiologie de la digestion. L'un des principes de son enseignement est que la nourriture est retenue dans l'œsophage à cause d'une mauvaise nutrition (ce n'est pas une erreur des traducteurs) ! Et aussi (selon Shelton) les aliments dans des combinaisons inacceptables (selon Shelton) sont retenus dans l'estomac, où ils sont sujets à la pourriture. En fait, bien sûr, aucune pourriture dans l'estomac n'est possible - avec une telle concentration d'acide chlorhydrique, aucune bactérie ne survit, à l'exception du "Nobel" Helicobacter pylori.

Les idées de Shelton sur la compatibilité des produits ne reposent sur rien d'autre que l'imagination de l'auteur. En particulier, vous ne pouvez pas combiner deux produits protéiques différents dans un même repas (par exemple, de la viande avec des noix ou des légumineuses - au revoir, satsivi et agneau avec des haricots !) estomac !). Le lait ne va pas bien avec autre chose que le beurre, donc si vous voulez bien prendre du porridge au moins quatre heures avant ou après le babeurre, et de la confiture - au prochain repas. Vous pouvez tartiner une feuille de laitue avec de la confiture: vous ne pouvez pas combiner sucre et confiserie avec autre chose que des herbes. Les melons et les pastèques ne vont pas bien avec n'importe quoi. Etc.

Naturel assorti

En fait, de nombreuses études ont montré que les nutriments sont mieux absorbés lorsque différents aliments sont combinés dans un même repas. Cela est clair même du point de vue du bon sens: pour commencer, le lait dont se nourrissent les petits de tous les mammifères contient à la fois des protéines, des graisses et des glucides. Dans la nature, peut-être, seul le miel est un produit "pur", c'est-à-dire qu'il ne contient que des glucides. Même le saindoux pur ne contient que 70 à 75 % de matières grasses. Et parmi les produits hautement raffinés "non naturels" modernes, les graisses presque pures sont peut-être l'huile végétale et le ghee, les glucides nets - le sucre …

Mode de vie sain

Notre physiologie est adaptée pour assimiler les nutriments à partir d'un mélange de différents ingrédients - c'est ainsi que nos ancêtres ont mangé au cours des deux derniers milliards d'années. Il est donc possible que la perte de poids observée par les adeptes successifs de Shelton soit simplement le résultat d'une absorption incomplète des aliments en plus d'une diminution du contenu calorique total de l'alimentation. Et une amélioration du bien-être se produit, comme pour de nombreux autres régimes alimentaires pas trop sauvages, simplement en remplaçant les collations par tout ce qui a une attitude consciente envers la nourriture, ainsi qu'en raison de la nutrition fractionnée, une diminution de la consommation de « lumière " les glucides et les graisses animales " lourdes " et tout cela le même que celui des autres sectaires, une propension à d'autres aspects d'un mode de vie sain.

III. Macrobiotique

Mythe 3 "une cuisine qui améliore le jugement"

La troisième place est occupée par un régime dont les fondements ne peuvent tout simplement pas être qualifiés de scientifiques. Le concept de "macrobiotique" - la doctrine d'une bonne nutrition pour maintenir la santé et prolonger la vie - a été utilisé par Hippocrate. Ce terme a été introduit dans le lexique scientifique moderne à la fin du XVIIIe siècle par le médecin et mystique allemand Christoph Wilhelm Hufeland. Ses idées sur la force vitale du Soleil, accumulée dans les fruits de la terre, n'ont plus qu'un intérêt historique. Au milieu du 20ème siècle, le terme a été approprié par les adeptes d'une secte complètement différente, vendant avec succès des okroshka de l'ancienne philosophie chinoise, des bribes de bouddhisme zen et des idées absolument anti-scientifiques sur la valeur nutritionnelle de divers produits (avec des millions de des copies de livres, un réseau de restaurants et d'autres manières).

cuisine bouddhiste

Les fondements de cette doctrine remontent au système alimentaire Suojin Riori (nourriture qui améliore le jugement) utilisé dans les monastères bouddhistes au Japon. Le concept moderne de nutrition thérapeutique zen a été développé par le médecin japonais Sagen Ichizuka à la fin du 19ème siècle. Parmi les couches pauvres de la population japonaise, les idées du "Dr. Soupe" sur le traitement de toutes les maladies non pas avec des médicaments, mais avec des aliments issus de combinaisons de produits spécialement sélectionnés, sont devenues très populaires.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'un de ses partisans, remplaçant le nom Yoichi et le nom de famille Sakurazawa par le pseudonyme de George Osawa, imprononçables pour les barbares occidentaux au long nez, adapta les idées d'Ichizuki à la mentalité européenne, leur donna le nom oublié de « macrobiotique ». et a commencé à prêcher ses enseignements aux États-Unis. Ses étudiants ont diffusé la lumière de la macrobiotique zen dans le monde occidental. (Dans les pays où la majorité de la population ne goûte de la viande que les jours fériés importants, la promotion de toutes sortes de perversions alimentaires est une entreprise futile.)

le yin et le yang

L'essentiel en macrobiotique est de maintenir l'équilibre des origines du yin et du yang dans les produits, c'est pourquoi le corps, grâce à l'harmonisation du contenu dans divers organes des cinq éléments primaires et le nettoyage des chakras (et si le les chakras sont issus d'une philosophie complètement différente ?), Est-ce que non seulement la santé corporelle, mais aussi l'illumination spirituelle sont garanties. Trouver une logique

en divisant les produits en Yin et Yang, n'essayez même pas - vous serez confus. L'équilibre idéal du yin et du yang, selon Osawa et ses prophètes, est contenu dans le riz. A travers les six degrés préliminaires d'initiation, leurs disciples devraient passer au septième - exclusivement sur du riz bouilli. Et ils seront heureux (ainsi que la carence en vitamines, la lixiviation du calcium des os, l'anémie et bien plus encore, et à la fin - la dystrophie et le traitement obligatoire, si les proches et les médecins ont le temps).

Les médecins ne recommandent pas

Heureusement, la plupart des macrobiotiques se limitent à une mise en œuvre peu prudente des recommandations pour les étapes inférieures de l'initiation, telles que mâcher chaque morceau au moins 50 fois, et mieux - 150, transformant la prise alimentaire banale en méditation. Mais dans la pratique des pédiatres, il existe des cas de troubles irréversibles chez des enfants, qui ont été transférés vers un régime macrobiotique pendant plusieurs mois voire des années par leurs parents qui avaient lu beaucoup de bêtises.