Des données qui dérangent sur la catastrophe de Tchernobyl

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

À la demande de collègues d'Esquire, Alexander Berezin a cerné un sujet difficile et a expliqué comment les radiations affectent une personne, combien de vies Tchernobyl a réellement coûtées et pourquoi l'une des conséquences les plus terribles de la catastrophe atomique de Pripyat est un ralentissement du développement. de l'énergie nucléaire.

Commençons par l'essentiel - la divergence entre l'opinion publique sur les effets des rayonnements et les faits obtenus à la suite de la recherche (et cette divergence est si grande que même les scientifiques eux-mêmes ont été surpris - la preuve en est dans la plupart des rapports).

Ainsi, après la catastrophe atomique près de Pripyat, les radiations ont tué environ 4 000 personnes. Il n'y a pas eu de malformations congénitales des enfants ou de diminution de leurs capacités mentales après la catastrophe, tout comme il n'y en a eu aucune après Hiroshima et Nagasaki. Il n'y a pas non plus d'animaux mutants dans la zone d'exclusion de Tchernobyl. Mais il y a un nombre considérable de personnes qui ont créé et soutenu les mythes de Tchernobyl et ainsi indirectement coupables de la fin prématurée de milliers de vies humaines. Le résultat le plus fatal est que la plupart des victimes de la catastrophe de Tchernobyl sont mortes de peur banale, malgré le fait qu'elles n'aient en aucune façon souffert des radiations associées à l'accident.

Dans le texte ci-dessous, le rayonnement fait référence au rayonnement ionisant. Il peut affecter une personne de différentes manières: à fortes doses, provoquer le mal des rayons, dont les premiers signes sont des nausées, des vomissements, puis des dommages à un certain nombre d'organes internes. En soi, le rayonnement ionisant agit sur nous en permanence, mais généralement ses valeurs sont faibles (moins de 0,003 sievert par an). Apparemment, de telles doses n'ont pas d'effet notable sur les humains.

Par exemple, il y a des endroits où le rayonnement de fond est beaucoup plus élevé que d'habitude: dans Ramsar iranien, il est 80 fois plus élevé que la moyenne mondiale, mais la mortalité due aux maladies généralement associées au rayonnement y est encore plus faible que dans d'autres parties de l'Iran et la plupart des régions du monde.

Dans le même temps, des doses élevées de rayonnement - en particulier celles reçues en peu de temps - peuvent nuire gravement à la santé. Après les explosions atomiques à Hiroshima et Nagasaki, plusieurs milliers de personnes sont mortes du mal des radiations. De plus, les survivants du cancer étaient 42% plus susceptibles d'avoir un cancer que leurs pairs dans d'autres villes non bombardées du Japon. Les survivants d'Hiroshima et de Nagasaki, en raison de cancers plus fréquents, avaient une espérance de vie inférieure d'un an à celle de la population japonaise des autres villes de la même époque.

A titre de comparaison: en Russie, de 1986 à 1994, l'espérance de vie a diminué six fois plus que pour les Japonais qui ont survécu à Hiroshima.

Combien de victimes de Tchernobyl: un million ou plus ?

En 2007, un groupe de scientifiques russes a publié Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment à la maison d'édition de l'Académie des sciences de New York. Ils y ont comparé la mortalité dans les zones "Tchernobyl" de l'ex-URSS avant 1986 et après. Il s'est avéré qu'en deux décennies, la catastrophe de Tchernobyl a entraîné la mort prématurée de 985 000 personnes. Puisqu'un certain nombre de victimes auraient pu se trouver en dehors des zones de Tchernobyl (après tout, il y a eu des migrations d'elles vers d'autres régions), le chiffre, selon les auteurs du livre, pourrait dépasser le million.

Des questions se posent: pourquoi les auteurs du livre, des scientifiques de renom, membres de l'Académie des sciences de Russie, ne l'ont-ils pas écrit et publié en Russie ? Et pourquoi n'y a-t-il aucune critique d'autres scientifiques dans la publication - après tout, la question du million de victimes de Tchernobyl est extrêmement importante pour la société ?

La réponse à cette question a été fournie par de nombreuses critiques de livres parues dans la littérature scientifique de langue anglaise. La grande majorité de ces critiques sont dévastatrices. Leurs auteurs répètent une idée simple: il est incorrect de comparer la mortalité en URSS avant 1986 et après. La raison en est qu'après l'effondrement de l'URSS, l'espérance de vie s'est effondrée dans tous ses anciens territoires. En 1986, l'espérance de vie moyenne dans la RSFSR était de 70, 13 ans, et déjà en 1994, elle est tombée à 63, 98 ans. Aujourd'hui, même en Papouasie-Nouvelle-Guinée, l'espérance de vie est supérieure de deux ans à ce qu'elle était en Russie et en Ukraine dans les années 90.

La chute a été très brutale - dans les pays touchés par Tchernobyl, ils ont commencé à vivre 6, 15 ans en moins de huit ans. Le niveau d'espérance de vie au moment de la catastrophe près de Pripyat, en Russie, n'a réussi à atteindre à nouveau qu'en 2013 - 27 ans plus tard. Pendant tout ce temps, le taux de mortalité était supérieur au niveau soviétique. L'image était absolument la même en Ukraine.

Mais la raison n'y était pas du tout à Tchernobyl: la chute s'est produite en dehors de la zone de contamination, et même en dehors de la partie européenne de la Russie. Et cela se comprend: l'URSS s'est effondrée partout, et pas seulement là où les radionucléides sont tombés de la quatrième unité de puissance. C'est-à-dire que le livre des scientifiques russes avec environ un million de "morts" des conséquences d'une catastrophe atomique a simplement pris l'effet brutal de la surmortalité résultant du déclin et de l'effondrement de l'URSS, et a prétendu qu'il s'agissait des conséquences des radiations.. Bien sûr, cela n'aurait aucun sens de publier une œuvre aussi tendancieuse en russe: elle serait simplement ridiculisée.

Combien de personnes ont été réellement touchées

Aujourd'hui, comme en 1986, une dose de rayonnement vraiment dangereuse pouvant conduire au mal des rayons ou à d'autres formes de blessures aiguës est de 0,5 sievert par an (ce sont notamment les normes de la NASA). Après cette marque, une augmentation du nombre de cas de cancer et d'autres conséquences désagréables des dommages causés par les radiations commence. Une dose de 5 sieverts par heure est généralement mortelle.

À Tchernobyl, des centaines de personnes au maximum ont reçu une dose supérieure à un demi-sievert. 134 d'entre eux ont eu la maladie des radiations, 28 d'entre eux sont décédés. Deux autres personnes sont décédées après l'accident des suites de dommages mécaniques et une autre d'une thrombose (associée au stress et non aux radiations). Au total, 31 personnes sont décédées immédiatement après l'accident - moins qu'après l'explosion de la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya en 2009 (75 personnes).

Les radionucléides émis lors de l'accident ont eu un effet cancérigène notable - et c'est lui qui a été le facteur de dommage le plus massif de l'accident. Il semblerait assez simple de calculer combien de personnes sont mortes du cancer là où les retombées de "Tchernobyl" sont tombées, avant 1986 et de comparer les données avec les décès par cancer après cette année-là.

Le problème est que l'incidence du cancer après 1986 n'a cessé de croître en dehors de la zone de Tchernobyl, et cela même en Australie ou en Nouvelle-Zélande - des zones non affectées par les radionucléides de la quatrième unité de puissance. Les scientifiques affirment depuis longtemps que quelque chose dans le mode de vie moderne cause de plus en plus souvent le cancer, mais on ne comprend toujours pas pleinement les raisons de cela. Il est seulement clair que ce processus est en cours dans les régions du monde où il n'y a aucune centrale nucléaire.

Heureusement, il existe d'autres méthodes de comptage plus honnêtes. Le radionucléide le plus dangereux de l'accident de Tchernobyl était l'iode-131 - un isotope à très courte durée de vie qui se désintègre rapidement et donne donc le niveau maximal de fission nucléaire par unité de temps. Il s'accumule dans la glande thyroïde. C'est-à-dire que la majeure partie des cancers - y compris les plus graves - doit être le cancer de la thyroïde. En 2004, un total de 4 000 cas de ces cancers ont été signalés, principalement chez les enfants. Cependant, ce type de cancer est le plus facile à traiter - après l'ablation de la glande, il ne rechute pratiquement pas. Seuls 15 cas sur 4000 sont décédés.

L'Organisation mondiale de la santé a accumulé des données et construit des modèles pendant près de 20 ans pour comprendre combien de personnes pourraient mourir d'autres types de cancer. D'une part, la probabilité d'un cancer chez les victimes de Tchernobyl est bien inférieure à celle du cancer de la thyroïde, mais d'autre part, d'autres types de cancer sont moins bien traités. En conséquence, l'organisation est arrivée à la conclusion que le nombre total de victimes de Tchernobyl du cancer et de la leucémie au cours de leur vie entière sera inférieur à 4 000 personnes.

Soulignons que toute vie humaine est une valeur, et quatre mille sont de très grands nombres. Mais, par exemple, en 2016, 303 personnes sont mortes dans des accidents d'avion partout dans le monde. C'est-à-dire que Tchernobyl est égal à tous les accidents d'avion dans le monde depuis plusieurs années. Les événements menaçants de la centrale nucléaire de Tchernobyl ne se situent que dans le contexte de l'énergie nucléaire en général: tous les accidents survenus dans toutes les autres centrales nucléaires de la planète n'ont tué que quelques personnes. Ainsi, Tchernobyl représente 99,9% de toutes les victimes de l'énergie nucléaire dans toute sa longue histoire.

Comment la peur des radiations, et non les radiations elles-mêmes, a fait plusieurs centaines de milliers de morts

Malheureusement, ces 4 000 ne sont probablement qu'une minorité des victimes de l'accident de Tchernobyl. En 2015, la revue scientifique Lancet a publié un article notant que les principales conséquences des accidents nucléaires sont psychologiques. Souvent, les gens ne comprennent pas pleinement le fonctionnement des radiations et ils ne savent pas que le nombre de victimes dans les médias est souvent exagéré.

Par conséquent, les films de science-fiction hollywoodiens sur l'apocalypse post-nucléaire, où l'on peut voir des mutants même cent ans après une catastrophe nucléaire, sont souvent des sources de connaissances sur la menace atomique.

Par conséquent, en 1986, de nombreuses femmes enceintes en Europe craignaient que les émissions de Tchernobyl n'entraînent des malformations chez leurs enfants à naître. Alors ils sont allés dans les hôpitaux et ont demandé un avortement. Selon des travaux scientifiques sur ce sujet, au Danemark, il y a eu environ 400 avortements « à Tchernobyl », en Grèce - 2500. Des phénomènes similaires ont été observés en Italie et dans d'autres pays d'Europe occidentale. Les auteurs de l'étude grecque notent que ces chiffres sont élevés pour un pays plutôt petit, donc, en principe, ils sont compatibles avec les estimations provisoires de l'AIEA, selon lesquelles Tchernobyl a causé environ 100 à 200 000 avortements supplémentaires, motivés par la peur des malformations.

En pratique, aucune déformation de ce type n'a été enregistrée après Tchernobyl. Tous les travaux scientifiques sur ce sujet sont unanimes: ils n'existaient tout simplement pas. Il est connu d'après l'expérience de la radiothérapie pour le cancer qu'une forte dose de rayonnement reçue par une femme enceinte peut provoquer des malformations chez son enfant à naître - mais seulement une dose vraiment importante, des dixièmes de sievert. Pour l'obtenir, une femme enceinte devrait se rendre sur le territoire de la centrale nucléaire immédiatement après l'accident.

Comme il n'y avait aucune femme enceinte parmi les liquidateurs, aucune recherche plus approfondie pour une augmentation du nombre de malformations n'a abouti à aucun résultat - non seulement en Europe, mais aussi chez les femmes de la zone d'évacuation.

Nous espérons sincèrement que les estimations de l'AIEA de 100 à 200 000 avortements à « Tchernobyl » sont inexactes et qu'il y en avait en réalité moins. Malheureusement, il est difficile de le dire avec certitude, puisqu'en URSS en 1986, celles qui souhaitaient se faire avorter n'étaient pas interrogées sur les raisons de leur décision. Et pourtant, à en juger par les chiffres relativement faibles en Grèce et au Danemark, le nombre d'avortements causés par une peur irrationnelle de l'accident est bien plus élevé que le nombre de victimes de l'accident lui-même.

Dans le même temps, ces conséquences ne peuvent guère être attribuées uniquement à l'accident du réacteur. Il s'agit plutôt des victimes du système éducatif, des victimes des films et des médias, qui ont volontairement fait circuler des films et des articles à succès sur les horreurs des radiations et la difformité des nouveau-nés qu'elles devraient provoquer.

Défauts génétiques et stérilité radiologique

On pense souvent que le rayonnement peut augmenter la probabilité d'infertilité chez ceux qui l'ont subi, ou apporter des défauts génétiques à leurs enfants. Bien sûr, cela est tout à fait possible, et les cas de radiothérapie intuitive de patientes enceintes cancéreuses le montrent. Cependant, cela nécessite des doses de rayonnement assez élevées: le fœtus est protégé des rayonnements ionisants par le corps de la mère, et le placenta réduit la quantité de radionucléides qui peuvent entrer dans le fœtus par la mère. Une dose de rayonnement de 3, 4-4, 5 sieverts peut causer de graves dommages au fœtus - c'est-à-dire après quoi il n'est pas facile pour une personne, en particulier une femme (elles sont considérées comme moins résistantes aux rayonnements), de survivre.

Même après les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki, une enquête auprès de 3 000 femmes enceintes exposées au niveau maximal de dommages causés par les radiations n'a montré aucune augmentation du nombre de malformations congénitales chez leurs enfants. Si à Hiroshima, dans les premières années après le bombardement atomique, 0,91% des nouveau-nés avaient des malformations congénitales, alors, par exemple, à Tokyo (où il n'y a pas eu d'explosions atomiques) - 0,92%. Ceci, bien sûr, ne signifie pas que la probabilité de malformations congénitales diminue après les bombardements nucléaires, c'est juste que l'écart de 0,01 % est trop faible et peut être causé par le hasard.

Les scientifiques suggèrent qu'en théorie, des défauts dus aux radiations peuvent survenir: certains modèles montrent que pour les femmes enceintes qui étaient proches d'une attaque nucléaire, l'augmentation du nombre de défauts pourrait être de 25 cas pour 1 million de naissances. Le problème est que ni après les bombardements atomiques, ni après Tchernobyl, un million de femmes enceintes dans la zone de graves dommages dus aux radiations n'ont été observées. Sur les milliers de grossesses disponibles, il est quasiment impossible de détecter de manière statistiquement fiable un effet en 25 millionièmes.

Le point de vue populaire selon lequel une femme peut devenir infertile à cause des radiations n'est pas non plus soutenu par la recherche. Des cas isolés d'infertilité due aux rayonnements sont connus - après une radiothérapie pour le cancer, lorsqu'une dose énorme, mais strictement localisée, de rayonnements ionisants est fournie aux ovaires. Le problème est que lors d'un accident radiologique, les rayonnements pénètrent dans tout le corps d'une femme. La dose nécessaire pour atteindre l'infertilité est si élevée qu'une personne mourra très probablement avant d'avoir pu la recevoir en dehors du cadre de la radiothérapie, dans laquelle le rayonnement n'est utilisé que de manière strictement dirigée.

Une question naturelle se pose: si tous les travaux scientifiques sur le sujet indiquent l'absence d'anomalies observées chez les nouveau-nés et aucune chance de stérilisation par rayonnement - d'où vient la société de l'idée que les rayonnements conduisent massivement à l'infertilité des adultes et des malformations des enfants ?

Ironiquement, les raisons de cela se trouvent dans la culture populaire. Dans la première moitié du siècle dernier, les radiations (on les appelait aussi rayons X) étaient attribuées à des propriétés magiques. La science de cette époque ne disposait pas de données précises sur les effets des radiations sur les humains - Hiroshima n'avait pas encore eu lieu.

Par conséquent, l'opinion s'est répandue que même une petite dose peut transformer un enfant en un mutant ou transformer une mère potentielle en une femme infertile. En 1924-1957, dans le cadre de programmes eugéniques pour "nettoyer" génétiquement "mauvaises" mères enceintes (malades mentales et autres) aux États-Unis, ils ont même essayé de stériliser ces femmes avec des radiations contre leur gré.

Cependant, de telles expériences ont eu un résultat ridicule: plus de 40 % des « stérilisés » ont donné naissance avec succès à des enfants en bonne santé. Il y aurait encore plus d'enfants si ce n'était du fait que parmi les personnes stérilisées de force, il y avait de nombreuses femmes qui étaient détenues dans des asiles d'aliénés et, par conséquent, avaient un accès limité aux hommes. Comme on peut le voir, la portée du mythe des radiations « stérilisantes » et « défigurantes » était énorme avant même la chute de la première bombe atomique.

L'énergie nucléaire est-elle relativement sûre ?

Et pourtant, pour bien comprendre l'ampleur des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl par rapport aux normes du secteur énergétique, il est nécessaire de comparer le nombre de victimes des événements de 1986 avec le nombre de victimes d'autres types d'énergie.

Ce n'est pas si difficile à faire. Selon les estimations américaines généralement acceptées des décès de citoyens américains dus aux émissions des centrales thermiques, 52 000 personnes en meurent prématurément chaque année aux États-Unis. C'est un peu plus de 4 000 par mois, soit plus d'un Tchernobyl par mois. Ces personnes meurent, en règle générale, sans la moindre idée de pourquoi cela se produit. Contrairement à l'énergie nucléaire avec son rayonnement, l'impact de l'énergie thermique sur le corps humain est peu connu du grand public.

Le principal mécanisme d'action du TPP sur la santé est constitué de microparticules de diamètre inférieur à 10 micromètres. Une personne conduit 15 kilogrammes d'air par jour dans ses poumons, et toutes les particules de moins de 10 micromètres peuvent entrer dans sa circulation sanguine directement par les poumons - notre système respiratoire ne sait tout simplement pas comment filtrer de si petits objets. Les microparticules étrangères provoquent le cancer, les maladies cardiovasculaires et bien plus encore chez les humains. Le système circulatoire n'est pas conçu pour pomper des microparticules étrangères, et elles deviennent des centres de caillots sanguins et peuvent sérieusement affecter le cœur.

Dans le cas de Tchernobyl, pas une seule femme n'est connue qui a reçu non seulement 3, 4-4, 5 sievert, mais dix fois moins de dose. Par conséquent, la probabilité de malformations congénitales chez les enfants était encore plus faible qu'à Hiroshima et Nagasaki, où il y avait des femmes enceintes qui ont reçu plus d'un demi-sievert. Malheureusement, dans notre pays, il n'y a pas d'études sur le nombre de personnes qui meurent de l'énergie thermique chaque année. Pourtant, dans les mêmes États-Unis, les « normes » de décès de personnes dues à l'exploitation de centrales thermiques sont calculées depuis longtemps.

Le type le plus pur d'entre eux sont les centrales thermiques au gaz, elles ne tuent que 4 000 personnes par billion de kilowattheures, le charbon - au moins 10 000 pour la même génération. Dans notre pays, les centrales thermiques produisent 0,7 billion de kilowattheures par an, dont certaines sont encore alimentées au charbon. A en juger par les "normes" américaines, l'industrie thermique de la Russie devrait tuer chaque année autant de personnes que l'énergie nucléaire a tué dans toute son histoire. L'énergie nucléaire, compte tenu des victimes de Tchernobyl et de Fukushima, donne un taux de mortalité de 90 décès par mille milliards de kilowattheures de production.

C'est dix fois moins que les centrales thermiques au gaz (rappel: 4000 par trillion de kilowattheures), plus de cent fois moins que les centrales thermiques au charbon, et 15 fois moins que les centrales hydroélectriques (1400 morts par trillion kilowattheures, principalement à cause de la destruction de la chair et des inondations subséquentes). En 2010, les éoliennes étaient responsables de 150 décès par billion de kilowattheures - lors de leur installation et de leur maintenance, des personnes tombent régulièrement en panne et meurent.

Les panneaux solaires installés sur les toits des maisons ne peuvent pas non plus se passer de tomber, ils sont donc cinq fois moins sûrs que les centrales nucléaires - ils font 440 morts par billion de kilowattheures de production. La situation des centrales thermiques aux biocarburants est très mauvaise: elles produisent plus de particules et de microparticules que le gaz et le charbon, tuant 24 000 personnes par billion de kilowattheures de production.

En effet, seules les grandes centrales solaires sont sûres: leurs panneaux solaires sont installés à basse altitude et le nombre de morts lors de leur construction est infiniment petit. Selon des chercheurs de la NASA, le nombre total de décès que les centrales nucléaires ont évité en remplaçant la génération des centrales thermiques, jusqu'en 2009 seulement, s'élevaient à 1,8 million de personnes.

Néanmoins, personne en dehors des milieux scientifiques ne sait rien de tout cela, car les revues scientifiques sont écrites dans une langue désagréable à lire, saturée de termes et donc pas des plus faciles à lire. En revanche, les médias populaires en disent long sur la catastrophe de Tchernobyl et volontiers: contrairement aux articles scientifiques, ce sont des textes bien lisibles.

Par conséquent, Tchernobyl a considérablement ralenti la construction de centrales nucléaires tant en URSS qu'à l'étranger. D'ailleurs, il l'a fait de manière irrévocable: on peut affirmer avec assurance que ni la majorité des médias ni le cinéma ne couvriront jamais les centrales nucléaires autrement qu'aujourd'hui.

Les scénaristes ne lisent tout simplement pas les articles scientifiques. Par conséquent, la part de l'énergie atomique dans la production mondiale stagne avec confiance et continuera de stagner. Dans le même temps, l'industrie énergétique mondiale se développe, de sorte que les centrales nucléaires sont remplacées par l'énergie au gaz et, jusqu'à présent, dans une moindre mesure, l'éolien et le solaire. Si les éoliennes et les panneaux solaires (sauf ceux sur les toits) sont relativement sûrs, alors les centrales thermiques au gaz tuent les gens dix fois plus efficacement que les centrales nucléaires.

Ainsi, Tchernobyl tue non seulement par la peur - comme dans le cas des avortements sans fondement en 1986, mais aussi par le fait qu'il a ralenti le développement d'une énergie nucléaire relativement sûre. Il est difficile d'exprimer les résultats de cette inhibition en chiffres exacts, mais nous parlons de centaines de milliers de vies.