Le phénomène ovni nécessite des recherches scientifiques

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Un groupe de scientifiques, le 27 juillet 2020 - a publié un article dans la revue scientifique américaine Scientific American dans lequel ils écrivent que le phénomène OVNI nécessite des recherches scientifiques. Les ovnis sont un problème scientifiquement intéressant et différentes équipes de scientifiques de différents domaines scientifiques devraient étudier les ovnis.

L'existence d'un OVNI a été récemment confirmée par l'US Navy.et trois vidéos ont été officiellement publiées par le Pentagone montrant des « phénomènes aériens non identifiés » (UAP) ou des « objets volants non identifiés » (OVNI) dans nos cieux. Les réflexions sur l'authenticité de la vidéo devraient toucher tous ceux qui s'intéressent au sujet des ovnis en général.

Après avoir admis leur authenticité, il devient difficile, voire impossible, de dire ce que c'est vraiment, sans les données complètes dont dispose probablement l'armée - que s'est-il passé avant et après ces fragments vidéo ? Y a-t-il eu des observations simultanées d'autres instruments ou des observations pilotes ?

Pour juger de la nature de ces objets (et ce sont des « objets », ce qui est confirmé par la Marine), une explication cohérente s'impose, qui doit prendre en compte et relier tous les faits des événements. Et c'est là que la recherche interdisciplinaire est nécessaire.

La proposition pour l'étude scientifique des phénomènes ovnis n'est pas nouvelle. Le problème de comprendre de tels incidents d'OVNI inexpliqués a suscité l'intérêt des scientifiques dans les années 1960, avec pour résultat que l'US Air Force a financé un groupe à l'Université du Colorado, dirigé par le physicien Edward Condon, pour étudier les OVNIS de 1966 à 1968. Le rapport final de Condon a conclu qu'une étude plus approfondie des ovnis est peu susceptible d'être scientifiquement intéressante - une découverte qui a généré des réactions mitigées de la part des scientifiques et du public.

Les craintes concernant l'inadéquation des méthodes utilisées dans le rapport Condon ont culminé lors d'audiences au Congrès en 1968 et d'un débat organisé par l'American Association for the Advancement of Science (AAAS) en 1969 avec des scientifiques tels que Carl Sagan, J. Allen Hynek, James MacDonald, Robert Hall et Robert Baker. Hynek était professeur d'astronomie à l'Ohio State University et a dirigé le projet Blue Book, tandis que McDonald, qui était un météorologue renommé et membre de la National Academy of Sciences (NAS) et de l'AAAS, a mené une enquête approfondie sur les événements ovnis. Sagan, professeur d'astronomie à l'Université Cornell, était l'un des organisateurs du débat AAAS. Il a rejeté l'hypothèse extraterrestre comme improbable, mais considérait toujours le sujet OVNI digne de la recherche scientifique.

Cependant, les récentes observations d'OVNI n'ont pas encore suscité un intérêt similaire dans la communauté scientifique. Une partie de la raison peut être les tabous apparents entourant les phénomènes ovnis qui les relient au paranormal ou à la pseudoscience, tout en ignorant l'existence même de preuves de la présence d'ovnis sur Terre

Sagan a même écrit dans une postface au débat de 1969 sur la "forte opposition" d'autres universitaires qui "étaient convaincus que le parrainage de l'AAAC aiderait d'une manière ou d'une autre" des "idées" non scientifiques.

En tant que scientifiques, nous devons simplement permettre à la curiosité scientifique d'initier la compréhension de tels phénomènes

Pourquoi les astronomes, les météorologues ou les planétologues devraient-ils se soucier de ces événements ? Ne devrions-nous pas laisser les analystes d'images ou les experts en surveillance radar résoudre ce problème ?

Bonnes questions, et à juste titre. Pourquoi devrions-nous nous en soucier ?

Parce que nous sommes des scientifiques

La curiosité est la raison pour laquelle nous sommes devenus scientifiques. Dans l'environnement collaboratif multidisciplinaire actuel, si quelqu'un (en particulier un collègue scientifique) nous contacte avec un problème non résolu qui ne relève pas de notre compétence, nous faisons généralement de notre mieux pour contacter d'autres experts de notre réseau professionnel pour essayer d'obtenir une perspective extérieure à trouve la réponse. Au mieux, nous travaillons sur un document ou une proposition avec un collègue d'une autre discipline; dans le pire des cas, on apprend quelque chose de nouveau d'un collègue d'une autre discipline. En tous cas,

Alors, quelle devrait être l'approche?

Si une explication scientifique est requise, une approche interdisciplinaire est nécessaire pour tenir compte des caractéristiques d'observation combinées des ovnis, plutôt que d'isoler un aspect de l'événement. De plus, les événements OVNI ne sont pas des événements spécifiques aux États-Unis. Ils sont partout dans le monde. Plusieurs autres pays les ont étudiés.

Alors, les scientifiques ne devrions-nous pas enquêter et freiner la spéculation autour d'eux ?

La recherche systématique est essentielle pour intégrer des phénomènes non identifiés dans le courant dominant de la science. Premièrement, la collecte de données fiables est d'une importance primordiale pour établir la crédibilité de l'explication des phénomènes. De nombreux groupes de recherche indépendants ont désespérément besoin d'une analyse scientifique rigoureuse, tout comme nous le faisons pour évaluer d'autres découvertes scientifiques.

Nous, en tant que scientifiques, ne pouvons rejeter à la hâte aucun phénomène sans une étude approfondie et conclure ensuite que l'événement lui-même n'est pas scientifique

Nous devons insister sur un agnosticisme strict. Nous proposons une approche purement rationnelle: les ovnis sont des observations qui intriguent et attendent des explications. Comme toute autre découverte scientifique.

La nature temporelle des événements ovnis, et donc l'imprévisibilité du moment et du lieu du prochain événement, est probablement l'une des principales raisons pour lesquelles les ovnis n'ont pas été pris au sérieux dans les universités. Mais comment pouvez-vous définir un modèle sans collecter systématiquement des données en premier lieu ? En astronomie, les observations (emplacement et synchronisation) des sursauts gamma (GRB), des supernovae et des ondes gravitationnelles sont également imprévisibles. Cependant, nous les reconnaissons maintenant comme des phénomènes naturels résultant de l'évolution stellaire.

Comment avons-nous développé des modèles mathématiques détaillés et complexes qui pourraient expliquer ces phénomènes naturels ? Grâce aux efforts conjoints des scientifiques du monde entier, qui ont soigneusement collecté des données sur chaque incident et l'ont systématiquement observé. Nous ne pouvons toujours pas prédire quand et où de tels événements astronomiques se produiront dans le ciel.

Mais nous comprenons dans une certaine mesure la nature des sursauts gamma, des supernovae et des ondes gravitationnelles. Comment? Parce que nous n'avons pas rejeté les phénomènes ni les personnes qui les ont observés. Nous les avons étudiés. Les astronomes disposent d'outils leur permettant de partager les données qu'ils collectent, même si certains remettent en cause leur affirmation. De même, nous avons besoin d'outils pour observer les ovnis; Les observations radar, thermiques et visuelles seront extrêmement utiles.

Nous devons le répéter - les ovnis sont un phénomène mondial

Peut-être que certains ou même la plupart des événements OVNI ne sont que des avions de guerre, ou des événements météorologiques étranges, ou d'autres phénomènes mondains non identifiés. Cependant, il existe encore un certain nombre de cas vraiment mystérieux qui méritent d'être étudiés.

Bien sûr, tous les scientifiques n'ont pas besoin d'intégrer la recherche sur les ovnis dans leur champ de vision. Pour ceux qui le font, briser les tabous entourant ce phénomène aidera à constituer des équipes interdisciplinaires de personnes motivées qui pourront entreprendre de véritables recherches scientifiques sur les ovnis.

Un modèle pour mener des recherches scientifiques rigoureuses se trouve dans l'article de James MacDonald Science par défaut. Bien qu'il partage la conclusion selon laquelle ces événements peuvent être des extraterrestres (ce qui n'a pas encore été confirmé), la méthodologie de McDonald's elle-même est un excellent exemple d'analyse scientifique objective. Et c'est exactement ce que nous, les scientifiques, pouvons faire pour étudier ces événements.

Comme l'a conclu Sagan lors du débat de 1969, « les scientifiques sont particulièrement enclins à l'ouverture d'esprit; c'est la pierre angulaire de la science. Nous ne savons pas ce que sont les ovnis, et c'est pourquoi nous, les scientifiques, devons les étudier.

Auteurs:

Ravi Copparapuest un scientifique planétaire au Goddard Space Flight Center de la NASA qui étudie l'adéquation planétaire, la modélisation climatique et la chimie dans le contexte de la caractérisation atmosphérique des exoplanètes. Il est l'auteur de près de 50 publications évaluées par des pairs dans des revues scientifiques et des chapitres de livres.

Jacob Haqq-Misra- un astrobiologiste qui étudie l'habitation planétaire, la recherche de vie extraterrestre et l'implantation humaine sur Mars. Il est chercheur au Blue Marble Space Science Institute et est l'auteur de plus de 50 publications évaluées par des pairs.