Table des matières:

Erreurs logiques et astuces des militants LGBT
Erreurs logiques et astuces des militants LGBT

Vidéo: Erreurs logiques et astuces des militants LGBT

Vidéo: Erreurs logiques et astuces des militants LGBT
Vidéo: Féminisme : celles qui ne veulent pas avoir d’enfant | ARTE Kreatur 2024, Mars
Anonim

La rhétorique politique des militants LGBT repose sur trois postulats sans fondement qui affirment la « normalité », « l'innéité » et « l'immuabilité » de l'attirance homosexuelle. Malgré un financement généreux et de nombreuses études, ce concept n'a pas reçu de base scientifique.

La quantité accumulée de données scientifiques indique plutôt le contraire: l'homosexualité est une déviation acquise de l'état normal ou du processus de développement, qui, en présence de la motivation et de la détermination du client, se prête à une correction psychothérapeutique efficace.

Étant donné que toute l'idéologie LGBT est construite sur de faux fondements, il est impossible de le prouver de manière honnête et logique. Par conséquent, afin de défendre leur idéologie, les militants LGBT sont obligés de se tourner vers des discours émotifs, la démagogie, les mythes, les sophismes et les déclarations délibérément fausses, en un mot - vers l'esclavage. Leur objectif dans le débat n'est pas de trouver la vérité, mais de gagner (ou apparemment) dans le différend par tous les moyens. Certains représentants de la communauté LGBT ont déjà critiqué une telle stratégie à courte vue, prévenant les militants qu'elle leur reviendra un jour comme un boomerang, et appelé à l'arrêt de la propagation des mythes anti-scientifiques, mais en vain.

Ensuite, nous examinerons les astuces logiques, les astuces et les sophismes les plus courants utilisés par les champions de l'idéologie LGBT entrant dans la controverse.

AD HOMINEM

SUBSTITUTION DE THÈSE

IGNORANCE INTENTIONNELLE

APPEL AUX ÉMOTIONS

ARGUMENT PAR APPROBATION

APPEL À LA NATURE

PRÉSENTATION SÉLECTIONNÉE DES FAITS

SUBSTITUTION DE CONCEPTS

APPEL AU NUMÉRO

PORTER À L'ABSURDE

APPEL À L'AUTORITÉ

UN APPEL À L'ANTIQUE

À SATIÉTÉ

DÉPLACER LA PORTE

AD HOMINEM (s'adressant à une personne)

Incapable de réfuter l'argument lui-même, le démagogue attaque la personne qui le nomme: sa personnalité, son caractère, son apparence, ses motivations, sa compétence, etc. L'essentiel est de tenter de discréditer la personne, en la présentant au public comme ne méritant pas la confiance. Souvent combiné avec la tactique Poisoning The Well, où le démagogue, avant même le début de la discussion, délivre une frappe préventive de style Ad Hominem dans une tentative de dénigrer la source. Exemple: « La revue dans laquelle l'étude est publiée a de faibles taux de citations; c'est un « magazine prédateur » du niveau de « Murzilki » ». De telles attaques n'ont rien à voir avec la qualité et la vérité des arguments eux-mêmes. Il s'agit d'une tentative de détourner l'attention des faits, en éclipsant la logique avec des émotions négatives et en créant les conditions préalables à des conclusions tendancieuses. Cependant, créer des impressions négatives sur la source ne signifie pas que les arguments eux-mêmes ont déjà été réfutés.

Il existe trois catégories principales de tactiques Ad Hominem:

1) Ad Personam (transition vers des personnalités) - une attaque directe contre les caractéristiques personnelles de l'adversaire, généralement avec des insultes ou des déclarations dépréciées sans fondement. Quelqu'un a correctement remarqué que plus la logique est faible, plus les expressions sont fortes. Exemple: "Ce thérapeute est un hypocrite, un vaurien, un charlatan, et son diplôme est faux." Il faut se rappeler que les qualités personnelles d'une personne, même les plus dégoûtantes, ne rendent pas ses arguments faux.

2) Ad Hominem Circumstantiae (circonstances personnelles) - une indication de circonstances qui dictent soi-disant une certaine position à l'adversaire, ce qui suggère son parti pris et sa malhonnêteté. Par exemple: « Ce scientifique est un catholique croyant. Ce raisonnement est également erroné, car le fait que l'opposant soit en quelque sorte enclin à avancer cet argument particulier ne rend pas l'argument lui-même moins juste d'un point de vue logique.

3) Ad Hominem Tu Quoque (lui-même) - une indication que l'adversaire lui-même n'est pas sans péché. Exemple: « De nombreux hétérosexuels se livrent eux-mêmes à des relations sexuelles anales. » Encore une fois, ce raisonnement est intrinsèquement défectueux en ce qu'il ne réfute pas l'argument ou ne le rend pas moins logique d'un point de vue logique. La vérité ou la fausseté d'une déclaration n'a rien à voir avec ce que fait la personne qui la propose. Le fait que le sexe anal, si je puis dire, soit pratiqué par certains hétérosexuels ne nie pas les conséquences néfastes de cet acte pervers et ne l'assimile pas à un rapport sexuel naturel.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

SUBSTITUTION DE THÈSE (ignoratio elenchi)

Une erreur logique et une technique démagogique, qui consiste dans le fait que face à une certaine affirmation forte et réalisant que ses affaires sont mauvaises, le démagogue dans sa réponse continue à discuter d'une autre affirmation, au moins vraie et similaire à l'original, mais pas lié à l'essence de la question. Les arguments soutenant la conclusion originale sont supprimés du raisonnement et des arguments pour quelque chose d'autre sont proposés à la place. La thèse, qui s'avère en même temps confirmée, n'a rien à voir avec la thèse originale. Cette tactique peut être utilisée à la fois en preuve et en réfutation. Par exemple:

Thèse: « La légalisation du mariage homosexuel en Russie est antidémocratique, car elle contredit l'opinion de la majorité.

Réponse par une substitution de la thèse: « Une société démocratique ne peut pas discriminer les homosexuels; ils devraient avoir des droits comme tout le monde, y compris le droit de se marier. »

Cette remarque contient habilement les mots « démocratie » et « mariage », ce qui donne au profane l'impression que les arguments de la thèse originale reçoivent une réponse complète. Il ne remarque même pas que le manipulateur a complètement ignoré la proposition de base de l'antidémocratisme et répond par des déclarations non pertinentes qui n'ont été contestées par personne. Oui, les homosexuels ne peuvent pas être discriminés; Oui, ils ont droit à tous les droits que tout le monde a - cela ne fait aucun doute, d'autant plus qu'en Russie, les homosexuels ont déjà tous les droits que les autres ont, car il n'y a pas une seule loi qui discrimine les citoyens sur la base de leurs préférences sexuelles. Par conséquent, parlant de « l'égalité du mariage », les militants LGBT ont recours à la substitution de concepts, présentant « l'exigence de changer la définition législative du mariage en contournant le processus démocratique » comme « le droit de se marier » - deux choses fondamentalement différentes.

Un autre exemple. Question: « Les homosexuels peuvent-ils être autorisés à travailler avec des enfants, étant donné les taux disproportionnellement élevés de pédophilie parmi eux ? »

Une réponse indignée avec une substitution de la thèse: « Excusez-moi, mais la plupart des cas d'abus sont commis par des hétérosexuels !

Comme cela arrive souvent, une personne inexpérimentée commencera à se défendre, et le démagogue l'éloignera de plus en plus de la thèse initiale, transférant imperceptiblement la discussion dans un plan qui lui convient. La sortie de cette situation est en fait simple: il faut immédiatement signaler la substitution de la thèse et pousser le démagogue du nez à la question initiale. Répétez autant de fois que nécessaire. La réponse peut être: « Vous avez donné une excellente réponse à la question « Quelle est l'orientation de la majorité des agresseurs ? », Cependant, ce n'est pas ce que j'ai demandé, revenons à la discussion de ma question. La pédophilie hétérosexuelle est 2 fois plus fréquente que l'homosexuelle, bien que le nombre d'hommes hétérosexuels dépasse le nombre d'homosexuels d'environ 35 fois. Ainsi, en termes de pourcentage, il y a environ 17,5 fois plus de pédophiles parmi les homosexuels, et c'est selon l'APA. Serait-il raisonnable avec de telles statistiques de permettre aux homosexuels de travailler avec des enfants ?"

Le sophisme, similaire dans son principe de fonctionnement, qui n'aborde pas le sujet de la discussion et n'est pas pertinent, est connu sous le nom de "Petty Nagging". Exemple: « Vous avez indiqué la page 615 comme source de la citation, mais elle se trouve sur une page complètement différente. » Il est impossible de contester la thèse sur la base d'arguments insignifiants et secondaires, en évitant de répondre à la question principale, qui, en fait, est la question. Même si le harcèlement est vrai, le sophisme est qu'il n'est pas assez fort pour réfuter l'affirmation présentée.

Ignorance volontaire

Elle consiste à ignorer les arguments qui ne sont pas cohérents avec le modèle interne de la réalité. Contrairement à l'ignorance ordinaire, une personne est consciente des faits et des sources, mais refuse de les reconnaître, voire d'en prendre connaissance si elles ne correspondent pas à ses attentes. Une telle personne trouvera généralement des prétextes à la manière d'Ad Hominem et recourra à la tactique d'Ad Lapidem (latin pour "se transformer en pierre"), qui consiste à rejeter les arguments de l'adversaire comme absurdes sans apporter aucune preuve de leur absurdité (c'est un non-sens, complot, vous vous mentez, etc.). Les affirmations d'Ad Lapidem sont fausses car elles n'affectent pas l'essence des arguments et ne les influencent en aucune manière. C'est le sophisme des « noms arbitraires » et des « appréciations non fondées », où la dénonciation sans fondement des arguments de l'adversaire avec des épithètes peu flatteuses remplace les arguments.

Nier les faits peut être à la fois une tactique délibérée et un biais cognitif connu sous le nom de "biais de confirmation" ou un mécanisme de défense inconscient de "déni". Les arguments les plus convaincants seront poussés par le psychisme de l'individu de la même manière qu'un bouchon est poussé par l'eau.

Un livre de deux activistes homosexuels de Harvard proposant des stratégies pour la propagande homosexuelle décrit 10 problèmes majeurs dans le comportement homosexuel qui doivent être résolus pour le plein succès de l'agenda gay. Parmi ces problèmes figurent le déni de la réalité, les pensées absurdes et la mythomanie.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

« N'importe qui, gay ou hétéro, peut parfois recourir à la fantaisie et croire en ce qu'il veut plutôt qu'en la réalité. Cependant, les homosexuels en général ont tendance à le faire plus que les hétérosexuels, car ils doivent ressentir plus de peur, de colère et de douleur. Par conséquent, le déni de réalité est un comportement homosexuel caractéristique… Cela peut se manifester par:

  • Vœu pieux - une personne croit en ce qui lui est agréable et non en ce qui est vrai.
  • L'incohérence est si répandue qu'elle ne nécessite ni exemple ni explication. Nous avons tous eu des disputes dans lesquelles notre interlocuteur homosexuel faisait des arguments qui n'étaient liés ni à notre logique ni à la sienne. Pourquoi? Parce qu'étant donné les règles de la logique, vous devez tirer des conclusions que vous n'aimez pas. Par conséquent, les homosexuels nient souvent la logique.
  • Émotion accrue - L'une des méthodes efficaces pour éliminer la vérité est l'utilisation d'une rhétorique sauvage et trop émotionnelle. Les hommes homosexuels qui utilisent cette méthode espèrent crier les faits et la logique avec des expressions non pertinentes de passion personnelle.
  • Opinions non fondées - Au lieu d'analyser logiquement les faits, d'examiner le problème et de trouver une solution appropriée, de nombreux homosexuels fuient la réalité vers Neverland et font des efforts vigoureux pour réfuter les faits et la logique. » (Kirk et Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APPEL AUX ÉMOTIONS

C'est une tactique qui essaie d'influencer les croyances d'une personne en influençant les émotions: peur, envie, haine, dégoût, fierté, etc. L'une des astuces émotionnelles que les propagandistes LGBT utilisent souvent est connue sous le nom d'Appel à la miséricorde (Argumentum ad misericordiam). N'ayant aucune preuve factuelle pour étayer sa position, le démagogue cherche à éveiller la pitié et la sympathie de l'auditeur afin d'obtenir des concessions de l'adversaire. Par exemple: « Les homosexuels sont victimes de discrimination et de malheur. Ce n'est pas de leur faute s'ils sont nés ainsi. Ils ont trop souffert de toute façon, donc il faut leur donner tout ce qu'ils demandent.»De tels arguments sont inexacts et erronés, car ils ne touchent pas à l'essentiel et éloignent d'une évaluation sobre de la situation, se référant aux préjugés de l'auditeur, à qui l'on demande d'être d'accord avec ce qui a été dit non pas pour convaincre arguments, mais par sentiment de compassion, de honte ou de peur de paraître inhumain, arriéré, inculte, etc.

Une autre astuce émotionnelle est la culpabilité par association, qui prétend que quelque chose est inacceptable parce qu'il a été pratiqué par un groupe ou une personne de mauvaise réputation. Le démagogue qui recourt à de telles tactiques identifie l'adversaire avec des méchants de manuels et des groupes peu attrayants qui ont exprimé des thèses plus ou moins similaires. Par exemple, une personne exprimant une critique des personnes LGBT est susceptible d'être assimilée à Hitler ou aux nazis. Les développeurs de tactiques de propagande homosexuelle ont explicitement prescrit l'identification des adversaires avec des groupes et des individus « dont les traits secondaires et les croyances détournent l'Américain moyen »: le Ku Klux Klan, des prédicateurs fanatiques du sud, des bandits menaçants, des prisonniers et, bien sûr, Hitler (Reductio ad Hitlerum).

Étant donné que la plupart considèrent les valeurs d'Hitler comme inacceptables par nature, l'utilisation d'une telle comparaison peut entraîner une réaction émotionnelle qui éclipse le jugement rationnel.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Assimiler Anita Bryantk à Hitler

Les variantes du stratagème de la Reductio ad Hitlerum incluent la juxtaposition des idées de l'adversaire avec l'Holocauste, la Gestapo, le fascisme, le totalitarisme, etc.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Un exemple de dénigrement des opposants au mouvement gay par la manipulation des émotions dans la presse américaine

En mettant de côté les émotions, il faut comprendre que si une personne est vraiment « mauvaise » selon certains paramètres, cela ne veut pas du tout dire que tout ce qu'elle dit, soutient ou représente est a priori mauvais et incorrect. Après tout, nous ne devons pas nier la vérité sur le fait que deux et deux font quatre, simplement parce qu'Hitler ressentait la même chose.

Sur de nombreux réseaux Internet, il existe une règle connue sous le nom de loi de Godwin, selon laquelle une discussion est considérée comme terminée dès qu'une comparaison est faite avec Hitler ou le nazisme, et la partie qui a fait la comparaison est considérée comme perdante.

Le côté diamétralement opposé de l'erreur associative décrite ci-dessus est "l'honneur par association". Le démagogue prétend que quelque chose est désirable parce que c'est la propriété d'un groupe ou d'une personne respecté. Ainsi, les propagandistes LGBT se réfèrent constamment à diverses célébrités qui auraient eu des penchants homosexuels, bien qu'en réalité, de tels exemples soient soit aspirés par un doigt célèbre, soit classés comme « non grâce à, mais malgré ». Les développeurs de propagande gay l'expliquent ainsi:

« … nous devons compenser le stéréotype négatif dominant des femmes et des hommes homosexuels, en les présentant comme les principaux piliers de la société… Les personnages historiques célèbres nous sont particulièrement utiles, car ils sont invariablement morts comme un clou de porte, et donc ne peut rien nier ni poursuivre pour diffamation… En braquant ses projecteurs bleus sur des héros aussi vénérés, une habile campagne médiatique peut, en un rien de temps, faire passer la communauté gay pour un véritable parrain de la civilisation occidentale. » (Kirk et Madsen, Après le bal 1989, p.187)

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Lorsqu'une personne donne plusieurs exemples que telles ou telles personnes ont une certaine caractéristique et, sans autre raisonnement ni preuve, conclut que toutes ces personnes ont cette caractéristique, elle commet l'erreur de "fausse généralisation" (Dicto simpliciter).

Argument par affirmation

Il s'agit d'une erreur logique qui se produit lorsque la fidélité de quelque chose n'est prouvée qu'en affirmant sa fidélité, sans fournir de preuves ou d'arguments convaincants en sa faveur. L'énoncé lui-même n'est ni une preuve ni un argument; il ne reflète que les convictions de celui qui l'exprime. Exemple: « L'homosexualité est innée et non traitée. Interrogée sur la possibilité d'un changement d'orientation sexuelle, l'American Psychiatric Association a répondu par un non sans équivoque. »

Les déclarations textuelles sont souvent combinées à une tactique appelée Gish Gallop, qui est une rafale de déclarations non pertinentes, inexactes et sciemment fausses que votre adversaire mettra beaucoup de temps à réfuter. Cette tactique est couramment utilisée dans les talk-shows télévisés, où les temps de réponse sont limités. Après avoir vidé un sac de fausses déclarations, le démagogue laisse à son adversaire une tâche insupportable: expliquer au public pourquoi chacune d'entre elles ne correspond pas à la réalité. Pour un public aux connaissances limitées, Gallop Guiche semble très impressionnant. D'un côté, si l'adversaire se met à analyser tous les arguments du démagogue, le public va vite se mettre à bâiller et lui trouver un ennui lassant; d'autre part, si des arguments sont laissés sans réfutation, ce sera perçu comme une défaite.

Il est beaucoup plus facile de dire un mensonge délibéré que de le réfuter. Le démagogue, cherchant non la vérité, mais la victoire, n'est contraint par rien et peut tout dire, alors que la vérité exige des formulations précises et une justification logique détaillée dans le cadre strict de la factologie objective. Comme l'a noté Jonanat Swift: « Le mensonge vole, et la vérité boite après lui; alors quand la supercherie est révélée, il est trop tard…"

Ainsi, afin de claironner les rumeurs sur les « animaux homosexuels », il a fallu 40 secondes aux propagandistes LGBT, ce qui a mis 40 minutes à réfuter une vidéo.

Appel à la nature

Il s'agit d'une erreur logique ou d'une tactique rhétorique, dans laquelle un certain phénomène est déclaré bon parce qu'il est « naturel », ou mauvais parce qu'il est « contre nature ». Une telle déclaration, en règle générale, est une opinion, pas un fait, qui en plus est erronée, non pertinente, impraticable et contient des définitions extrêmement vagues. Le sens du mot « naturel », par exemple, va de « normal » à « naturel ».

En même temps, les faits naturels fournissent des jugements de valeur assez fiables, dont l'appel est correct du point de vue de la logique. Par conséquent, l'affirmation « La sodomie n'est pas naturelle » n'est pas une erreur. La pénétration dans la partie inférieure du tractus gastro-intestinal, qui par nature n'est pas adaptée à la pénétration et au frottement, se produit contrairement aux données naturelles de la physiologie humaine et se heurte à diverses blessures et dysfonctionnements, souvent irréversibles. C'est un fait.

L'un des syllologismes clés de la propagande homosexuelle peut être cité comme exemple d'appel erroné à la nature: « L'homosexualité s'observe chez les animaux; ce que font les animaux est naturel; cela signifie que l'homosexualité est également naturelle pour les humains ». En plus de l'appel incorrect à la nature, cette conclusion contient deux autres erreurs logiques:

1) "Substitution de concepts", se manifestant par une interprétation anthropomorphique biaisée du comportement animal et une tentative de faire passer "une déviation naturelle de la norme" pour une "norme naturelle".

2) « Présentation sélective des faits », exprimée dans une extrapolation extrêmement sélective des phénomènes du monde animal à la vie humaine.

La comédie d'Aristophane "Les Nuages" montre toute l'absurdité de cette approche: essayant de prouver à son père la légitimité des coups de ses parents par les enfants, le fils cite en exemple les coqs, auxquels le père répond que s'il veut à suivre l'exemple des coqs, puis qu'il s'imprègne de tout.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Dans tous les cas, la présence d'un phénomène dans la nature n'indique rien sur sa normalité, sa désirabilité ou son acceptabilité. Le cancer, par exemple, est un phénomène absolument naturel - quelle conclusion peut-on tirer de cette information ? Oui Non.

Cueillette de cerises

L'erreur logique de signaler uniquement les données et les faits qui soutiennent le point de vue souhaité par le manipulateur, tout en ignorant toutes les autres données pertinentes qui ne le soutiennent pas. Ainsi, se tournant vers la confirmation de leur normalité dans le comportement animal, les militants LGBT ont ignoré toutes les atrocités et les outrages qui le caractérisent et se sont concentrés uniquement sur ses manifestations homosexuelles, tout en fermant les yeux sur leur compulsion et leur éphémère.

De même, se référant à la recherche génétique, les propagandistes ne citent que des citations hors contexte qui soutiennent l'hypothèse d'une "contribution génétique au développement de l'orientation sexuelle", tout en supprimant la réserve soulignée par les chercheurs selon laquelle "cette contribution est loin d'être déterminante".

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Parfois, la "cueillette de cerises" atteint des extrêmes tels que le manipulateur presque au milieu de la phrase interrompt la phrase citée, déformant complètement son message. Par exemple, l'APA a cité Freud dans l'affaire Lawrence v. Texas qui a annulé les lois sur la sodomie dans 14 États:

Pour donner du crédit à des affirmations non fondées, le manipulateur renvoie souvent à diverses sources. Cependant, un examen détaillé des sources s'avère généralement que non seulement elles ne soutiennent pas ses arguments, mais les contredisent directement. Par exemple, une étude des couples de même sexe chez l'albatros sombre, qui est présentée comme un argument en faveur de l'homosexualité, non seulement ne démontre pas la présence d'attirance pour le même sexe chez ces oiseaux, mais indique également l'infériorité de même- couples sexuels, se manifestant par plus de la moitié des taux d'éclosion des poussins et du succès de reproduction sous-estimés, par rapport aux couples normaux.

De même, sous la fameuse vidéo de propagande au titre pyromane, se trouve un document dont 5 pages, entre autres, sont remplies de liens vers diverses études aux titres prétentieux. Un nombre impressionnant de liens n'y est donné que pour créer l'illusion de fiabilité et de solidité, sur la base du calcul correct que personne du public cible ne les vérifiera. Cependant, après avoir lu les données de ces études, le lecteur curieux pourra voir de première main qu'elles ne soutiennent pas les affirmations formulées dans la vidéo.

L'appel à l'autorité erroné le plus fréquent de la part des défenseurs de la normalité des relations homosexuelles est sans doute une référence à la décision de l'OMS en 1990 d'exclure le diagnostic d'« homosexualité » en tant que tel de sa classification des maladies. Parallèlement, l'argumentation prend souvent la forme d'un « cercle vicieux » (circulus vitiosus), lorsque la thèse est étayée par l'énoncé qui en découle: « L'OMS a exclu l'homosexualité de la CIM, car c'est la norme. L'homosexualité est la norme car l'OMS l'a exclue de la CIM. Bien entendu, ces deux déclarations ne sont pas présentées de manière séquentielle, mais sont séparées par une certaine quantité de verbiage.

Étant donné que l'OMS est simplement une agence bureaucratique de coordination à l'ONU, qui n'est pas guidée par des connaissances scientifiques, mais par des conventions obtenues à main levée, toute référence à sa littérature pour étayer des positions controversées est tout simplement dénuée de sens. Il s'agit d'un appel à une autorité fausse ou non pertinente.

L'OMS ne prétend pas à l'objectivité scientifique et dans la préface de la classification des troubles mentaux dans la CIM-10 note ouvertement que:

« Ces descriptions et lignes directrices n'ont pas de sens théorique et ne prétendent pas être une définition complète de l'état actuel des connaissances sur les troubles mentaux. Ce sont simplement des groupes de symptômes et de commentaires sur lesquels un grand nombre de conseillers et de consultants dans de nombreuses régions du monde se sont mis d'accord comme base acceptable pour définir des catégories dans la classification des troubles mentaux. »

UN APPEL À L'ANTIQUITÉ (argumentum ad antiquitatem)

C'est un type de raisonnement logiquement défectueux dans lequel une idée est considérée comme correcte au motif qu'elle se produit dans certaines traditions du passé. Ainsi, les apologistes des relations homosexuelles s'empressent de saisir toute mention de pratiques homosexuelles dans les sources historiques, bien que les fragments qui ont survécu à ce jour soient très vagues et ambigus, et ce qu'ils décrivent n'est guère comparable à ce qui se passe aujourd'hui dans les LGBT. communauté. C'est à ce raisonnement logiquement défectueux que recourt l'APA, se référant au livre La variance sexuelle dans la société et l'histoire (Bullough 1976) comme confirmation de la « normalité » de l'homosexualité. L'argument ici prend la forme « ceci est correct, car cela l'a toujours été ». On peut se rappeler de nombreux phénomènes dégoûtants qui ont accompagné l'humanité tout au long de son histoire, mais aucune personne sensée ne songerait à les appeler, par conséquent, « corrects ».

Un autre exemple d'erreur logique, dans laquelle l'âge d'une idée sert de mesure de sa vérité, est « l'appel à la nouveauté » (argumentum ad novitatem), selon lequel la plus récente est la plus correcte. Ainsi, toute recherche menée avant l'an deux mille sera balayée par les sodomites polémiques comme « dépassée », mais ce, bien entendu, uniquement si les conclusions de la recherche leur sont gênantes. Si les conclusions font leur jeu, alors l'étude de Kinsey de 1948 et le livre de Wilhelm Fliess de 1906, qui mentionne l'hypothèse de la « bisexualité innée » (bien qu'anatomique), sont tout à fait pertinents pour eux-mêmes. Ce phénomène est connu sous le nom de "Double Standards", dont l'essence a été justement notée par un commentateur de VK:

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

AD NAUSEAM (à la nausée)

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

L'effet de l'argumentum ad nauseam est tel qu'il suffit de répéter l'énoncé encore et encore, sans aucun argument ni preuve. En fin de compte, la partie affamée des adversaires ne se lèvera pas et n'abandonnera pas, et de l'extérieur, il semblera qu'ils n'ont plus d'objections. On peut rappeler ici le dicton de Goethe: « Nos adversaires nous réfutent à leur manière: ils répètent leur opinion et ne font pas attention à la nôtre. Naturellement, la répétition d'un certain point de vue n'y ajoute pas de logique et ne le prouve pas.

Déplacer les poteaux de but

Cette astuce, qui consiste à changer arbitrairement le critère qui détermine la justesse d'un argument, est généralement utilisée par la partie perdante dans une tentative désespérée de sauver la face. Exemple:

- S'il vous plaît, la littérature scientifique du site de l'APA: 27% des homosexuels et 50% des bisexuels sont devenus complètement hétérosexuels à la suite d'une thérapie psychanalytique.

Suivront des déclarations dans le style Ad hominem, Ad lapidem, etc.

Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT
Erreurs logiques et astuces de la propagande LGBT

Lorsque plus d'un argument est présenté pour prouver la thèse, le manipulateur recourt souvent à la tactique de la « réfutation incomplète ». Il attaque un, deux des arguments les plus faibles, laissant sans attention le plus essentiel et le seul important, et en même temps feignant de réfuter toute la thèse en miettes. Cela me rappelle un axiome Internet connu sous le nom de loi de Danth: « Si quelqu'un prétend avoir gagné un litige en ligne, c'est généralement tout le contraire. »

Il existe de nombreux autres sophismes, astuces rhétoriques et astuces psychologiques, mais nous allons nous concentrer sur celui analysé. Il convient de rappeler que l'utilisation de méthodes aussi incorrectes n'affecte en rien la vérité des arguments, ne les rend pas moins justes du point de vue de la logique, mais ne fait qu'accentuer une fois de plus l'incompétence du critique et le manque de d'une contre-argumentation adéquate en substance.

Bien sûr, les erreurs ci-dessus peuvent être trouvées dans les arguments de ceux qui s'opposent à la propagande de l'idéologie LGBT, mais ils ont aussi de vrais arguments, tandis que les propagandistes LGBT n'ont pas de tels arguments, et ne peuvent en effet pas l'être. Que ce soit consciemment ou non, ils agissent conformément aux instructions énoncées dans l'« ABC du mouvement gay » susmentionné:

"Notre effet est obtenu sans recourir aux faits, à la logique et à l'évidence… Plus nous distrayons l'homophobe avec des arguments superficiels insignifiants ou même trompeurs, moins il sera conscient de la nature réelle de ce qui se passe, ce qui n'est que pour le meilleur." (Kirk et Madsen, Après le bal 1989, p. 153)

Les tactiques les plus couramment utilisées par les démagogues LGBT sont résumées dans le tableau ci-dessous. Si votre adversaire dans une dispute applique quelque chose de ce tableau, faites-lui remarquer qu'il utilise des méthodes de dispute incorrectes qui empêchent l'établissement de la vérité, et demandez-lui de revenir sur le bon canal de la conversation ou de la dispute. Si l'adversaire continue de répondre avec le contenu du tableau, la poursuite de la conversation avec lui n'a pas de sens. Comme le disait un classique: « Si vous vous disputez avec un imbécile, alors il y a déjà deux imbéciles. » Les prunes peuvent être comptées.

Conseillé: