Pourquoi les entreprises n'imposent-elles pas le blé GM au monde ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Début août, le magazine Science a publié un manifeste de deux biotechnologues selon lequel le monde manque de blé génétiquement modifié - avec son aide, à leur avis, il serait possible de lutter contre des maladies dangereuses qui menacent les secteurs agricoles des économies des pays en développement.

Après avoir lu le manifeste, N+1 a décidé de comprendre pourquoi il n'y a toujours pas une seule variété de blé GM sur le marché et si nous en avons vraiment besoin.

Les auteurs du manifeste, Brande Wulff et Kanwarpal Dhugga, travaillent au Centre de biotechnologie John Innes au Royaume-Uni et au Centre international d'amélioration du maïs et du blé au Mexique. Dans un article pour Science, ils ne font état d'aucun soutien de la part des producteurs de variétés GM, mais les organisations à but non lucratif qui financent les deux centres font la promotion de la biotechnologie agricole.

Selon les scientifiques, le manque d'intérêt pour le blé GM chez les développeurs est principalement dû à la pression des militants publics luttant contre les OGM. En même temps, écrivent-ils, la modification génétique pourrait, par exemple, protéger le blé de la pyriculariose, une maladie fongique dangereuse découverte pour la première fois au Brésil et de là s'est propagée à travers l'Amérique du Sud et d'autres continents. En 2016, la pyriculariose, qui est véhiculée par des céréales contaminées, a été découverte au Bangladesh, où la quarantaine est toujours maintenue et d'où la maladie peut se propager à travers l'Asie du Sud-Est et pénétrer en Inde. Chez le blé, la résistance à cette maladie est très faible, mais les gènes correspondants ont déjà été trouvés chez son parent sauvage, la céréale Aegilops tauschii.

Les auteurs pensent que le Bangladesh serait disposé à introduire du blé génétiquement modifié pour se protéger contre la pyriculariose, car il a récemment approuvé l'aubergine GM et se prépare à cultiver des pommes de terre GM résistantes au mildiou. Mais pour cela, il faudra que quelqu'un crée du blé GM, écrivent les scientifiques.

"Objet génétique complexe"

Ce que nous appelons le blé dans la vie de tous les jours, ce sont plusieurs types de plantes, principalement le blé tendre (Triticum aestivum) et le blé dur (Triticum durum). Le premier est utilisé pour faire de la farine à pain et du malt de blé, tandis que le second est utilisé pour faire du couscous, du boulgour, des pâtes italiennes traditionnelles et d'autres produits. Le blé dur ne représente que 5 à 8 pour cent de tout le blé cultivé; selon les statistiques officielles de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), en 2016, l'humanité a cultivé au moins 823 millions de tonnes de blé sur une superficie totale cultivée de 221 millions d'hectares. Cela fait du blé la deuxième culture en termes de production totale après le maïs.

Tout le blé qui est cultivé et vendu dans le monde n'appartient pas aux OGM: maintenant, dans aucun pays, aucune variété de blé GM n'est approuvée pour la culture commerciale. Dans la base de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, qui collecte des données sur les variétés de plantes cultivées GM, seules neuf variétés de blé tendre sont enregistrées avec des propriétés variées, allant de la résistance aux herbicides à la haute teneur en protéines (la base ne couvre évidemment pas toutes les projets et pays, car tous les États - par exemple, ni les États-Unis ni la Russie - n'ont pas ratifié le Protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques à cette convention). Mais aucune de ces variétés n'est allée au-delà de l'approbation des cultures expérimentales à des fins scientifiques. Il n'y a pas de données sur les variétés GM de blé dur dans la base de données.

Le MON71800, développé par Monsanto, était le plus proche de l'approbation: comme beaucoup d'autres variétés GM bien connues de la société, le MON71800 est résistant au glyphosate (c'est le blé dit Roundup Ready). En 2004, la société a même reçu l'approbation nécessaire de la Food and Drug Administration des États-Unis, mais n'a pas terminé le processus d'approbation d'une autre agence, l'EPA. Les médias ont alors écrit que le projet, qui a pris au moins 5 millions de dollars et sept ans, a été écourté en raison de l'opposition des agriculteurs qui craignaient que la propagation du blé GM aux États-Unis ne les prive d'un accès au marché européen sceptique. Monsanto N+1 n'a pas répondu à la question spécifique de savoir si l'entreprise développait actuellement des variétés de blé GM, mais a déclaré qu'elle restait "engagée dans l'innovation continue dans le blé grâce à la biotechnologie et à l'édition génétique".

De temps à autre, des nouvelles sur le développement de variétés GM apparaissaient après 2004: par exemple, l'un des partenaires de Monsanto, la société indienne Mahyco, allait mener en 2013 des essais au champ de blé tolérant aux herbicides (à la question N+1, le l'entreprise a répondu que maintenant elle ne traite pas de blé GM). Des recherches sur le blé GM résistant à l'épi fusarium ont également été menées par Syngenta, mais ce projet a été suspendu, indique Igor Chumikov, directeur de la réglementation des variétés et des traits biotechnologiques des plantes dans la CEI de Syngenta en Russie. Bayer CropScience a déclaré l'année dernière qu'il ne considérait pas le blé GM comme sa priorité mondiale, mais les hybrides.

Selon les experts interrogés par N+1, au moins 500 variétés de blé GM sont à différents stades d'expérimentation dans le monde, et en l'absence d'intérêt pour celle-ci sur les marchés américain et européen, les leaders étaient par exemple l'Australie et Chine. En Australie, l'organisme national de recherche CSIRO a déposé une demande d'approbation ce printemps pour tester le blé dur et le blé tendre résistants à la rouille du blé, une maladie fongique qui affecte les céréales. Les tests devaient durer cinq ans; apparemment, le CSIRO a obtenu l'autorisation pour eux (l'organisation elle-même n'a pas été en mesure de répondre aux questions N + 1). En 2017, les tests de blé GM avec des rendements plus élevés ont commencé au Royaume-Uni et se poursuivront jusqu'à fin 2019.

Dans le même temps, le manque de variétés approuvées ne signifie pas que le blé GM ne pousse nulle part dans le monde: des histoires sur la façon dont, quelque part dans les champs, des lieux non autorisés et inconnus où se trouve le blé génétiquement modifié se produisent depuis au moins 1999. Une telle histoire s'est produite au Canada l'été dernier: en juin de cette année, les autorités canadiennes ont confirmé que le blé le long d'une route de campagne dans le sud de l'Alberta, qui a survécu au traitement herbicide, s'est avéré être génétiquement modifié (de quel type de variété il s'agissait, n'était pas spécifié; en 2017, dans le pays, il y a eu 54 essais limités sur le terrain de blé GM et hybride, dont 39 ciblaient spécifiquement la résistance aux herbicides - dont aucun n'a été mené en Alberta.) À cause de ce blé inattendu, le Japon et la Corée du Sud ont suspendu les importations de blé en provenance du Canada, et le ministre canadien a dû appeler son homologue de l'UE et lui expliquer que ce blé n'avait été trouvé que dans un champ en Alberta.

« Parmi toutes les cultures qui sont maintenant cultivées, le blé est peut-être l'un des objets les plus difficiles à sélectionner. Le blé tendre est un polyploïde, il a un génome hexaploïde (le noyau cellulaire contient trois génomes élémentaires A, B et D, c'est-à-dire six ensembles de chromosomes, il y en a 42 - N + 1). 99% de toutes les variétés actuellement cultivées sont précisément des variétés de blé tendre, un objet génétique très complexe. De plus, le blé appartient à la classe des monocotylédones, donc tous les travaux sur sa modification génétique ont eu moins de succès par rapport à d'autres cultures et ont commencé plus tard », explique Dmitry Miroshnichenko, chercheur senior au laboratoire BIOTRON des systèmes d'expression et de la modification du génome végétal. à l'Institut de chimie bioorganique RAS.

Barrière symbolique

Les difficultés de travailler avec le blé ne se limitent pas à la culture elle-même: Miroshnichenko dit que le retard technologique est associé à des problèmes méthodologiques. Pour la modification génétique de toutes les cultures, deux méthodes standards sont utilisées: la transformation agrobactérienne, lorsque les gènes sont transférés à l'aide de bactéries du genre Agrobacterium et de leurs plasmides, et la méthode de biobalistique, le transfert de séquences génétiques à l'aide de ce qu'on appelle le canon à gènes - un dispositif qui « tire » des particules de métaux lourds de l'ADN sous la forme des mêmes plasmides. Selon le scientifique, désormais en Europe, aux États-Unis, en Asie et dans d'autres pays, seules les plantes GM sont autorisées, qui ont été obtenues à l'aide de la méthode agrobactérienne, dans laquelle il peut être confirmé qu'un seul insert étranger est présent dans le génome d'un plante, et non plusieurs, comme d'habitude donne biobalistique. Pour le blé transgénique, la méthode agrobactérienne n'a été développée qu'au cours des dix dernières années, explique Miroshnichenko.

« Il y a vingt ans, tout le monde s'attendait à ce que demain soit la culture commerciale du blé GM. Je soupçonne que cela ne s'est pas produit pour plusieurs raisons, et bon nombre de ces raisons sont communes au blé et au riz. Le fait, bien sûr, n'est pas qu'il existe des barrières biotechnologiques importantes à la création de ces variétés », note le spécialiste en génomique végétale Hugh Jones de l'Université d'Aberystwyth au Pays de Galles. Jones pense que l'attitude envers le blé dans la société est différente de, disons, le maïs ou le soja: pour de nombreux peuples, « le blé a un grand symbolisme culturel ». Par conséquent, soupçonne-t-il, les attitudes négatives envers le blé GM sont plus profondes qu'envers les autres aliments. Miroshnichenko est d'accord: « D'un point de vue social, le blé est la principale culture céréalière, c'est le pain, etc. Le public perçoit négativement sa modification génétique. »

Il y a des difficultés plus pragmatiques, dit Jones: le blé est la culture et la denrée la plus commercialisée, et il est difficile de séparer le blé GM du blé ordinaire. Même si un pays autorise la culture de blé génétiquement modifié, il sera immédiatement confronté à des interdictions d'exportation vers d'autres pays, qui seront très strictes en raison de la menace de la biosécurité. Si le blé GM est autorisé, il devra être autorisé partout, a déclaré le scientifique.

Kanwarpal Dugga, l'un des auteurs du manifeste dans Science, dans une interview avec N + 1 note que presque toutes les variétés de plantes GM disponibles sur le marché ont été développées, testées et cultivées aux États-Unis, et de là elles sont allées vers d'autres marchés (à l'exception de l'aubergine Bt résistante aux insectes ravageurs, créée en Inde). "Malgré toutes les données de sécurité recueillies sur vingt ans pour le maïs et le soja GM, ils ne sont toujours pas cultivés en dehors des Amériques", explique Dougga, ajoutant que les agriculteurs américains exportent la moitié de tout le blé qu'ils cultivent. Blé GM - sera inévitablement guidé par les pays importateurs.

Dans le même temps, Dougga ne pense pas que le blé soit fondamentalement différent des autres cultures GM en termes de rejet des consommateurs, car dans tous les pays où existent des humeurs anti-OGM, elles concernent principalement des aliments que les gens eux-mêmes mangent., et non, pour exemple, les animaux. « Même les opposants les plus actifs aux OGM en Europe - l'Autriche, la France, l'Allemagne - importent du maïs et du soja GM pour l'alimentation animale », note le scientifique.

Le consommateur n'y voit aucun avantage

« Il n'y a pas une seule propriété spécifique pour le blé qui soit d'une grande importance. De plus, il n'y a pas de consensus dans l'industrie quant au caractère qui serait le plus précieux », a déclaré William Wilson, expert en blé GM et professeur à l'Université d'État du Dakota du Nord. Dmitry Miroshnichenko dit que les caractères obtenus pour la plupart des autres cultures GM commerciales - résistance aux herbicides et résistance aux insectes - ne sont pas pertinents pour le blé: « Ces deux caractères ne sont pas ceux qui devraient être traités en premier lieu, car ils ont une valeur commerciale limitée. dans la culture du blé. Lorsque Monsanto a demandé l'autorisation aux États-Unis en 2004 de cultiver du blé GM tolérant aux herbicides, ils ont retiré la demande précisément parce que le caractère GM avait peu de valeur commerciale. L'attitude négative à l'égard de la culture du blé GM à ce moment-là "a dominé" le possible succès commercial ", dit le scientifique.

Les caractéristiques que l'on aimerait vraiment obtenir du blé GM sont les mêmes avec lesquelles les sélectionneurs ont du mal, note Miroshnichenko. « Tout d'abord, c'est la résistance aux facteurs défavorables - selon l'endroit où le blé est cultivé, c'est soit la sécheresse et les températures élevées, soit, à l'inverse, les basses températures et les gelées, ainsi que la résistance à l'augmentation de la teneur en sel du sol, et ainsi de suite. au. Le deuxième groupe de caractères très demandé est la résistance aux phytopathogènes, en particulier à un certain nombre de maladies fongiques, à savoir le fusarium, la rouille, l'oïdium, etc. Dans ces domaines, il y a beaucoup de recherches sur le blé GM, mais il y a des idées plus exotiques: par exemple, en Australie, le CSIRO développe un blé qui abaisse le taux de cholestérol sanguin en raison de la teneur accrue en bêta-glucanes.

Jusqu'à présent, il n'y a pas de succès évidents dans ces domaines: les Américains, les Européens et les Chinois « se sont concentrés sur des cultures plus simples qui auraient un effet plus rapide », ajoute Miroshnichenko. « Pour le blé, pendant longtemps, la question a été de savoir quel trait peut être modifié génétiquement de telle manière qu'il donne un effet commercialement tangible en augmentant les rendements dans des conditions défavorables, tandis que dans le même temps, dans les années favorables, le le rendement ne diminue pas. Par rapport à d'autres cultures, notamment les dicotylédones, la modification d'apparemment les mêmes gènes n'entraîne parfois pas les effets attendus chez le blé », explique le chercheur.

Wilson note qu'en pratique, tout caractère qui améliore la qualité des cultures et réduit les coûts pour les agriculteurs serait très bénéfique. « Les agriculteurs aimeraient obtenir [du blé GM]… Cela pourrait augmenter les rendements, réduire les coûts et les risques et améliorer la qualité. Mais les consommateurs dans ce cas sont une minorité très bruyante », explique le scientifique.

Dans le même temps, Dougga a une vision plus large du problème: dans la plupart des cultures GM d'aujourd'hui, leurs nouvelles propriétés bénéfiques sont bénéfiques pour les producteurs, pas pour les consommateurs. "Peut-être que si nous avions des variétés de blé GM avec des avantages pour les consommateurs, par exemple, sous la forme d'avantages évidents pour la santé, la situation avec l'opposition au blé GM pourrait changer", suggère le scientifique.

L'avenir du "CRISPR-blé"

En novembre 2009, la revue Nature Biotechnology a publié un article selon lequel les développeurs de plantes GM ont une fois de plus « tourné leur visage » vers le blé: Monsanto a promis les premières variétés GM déjà au cours de cette décennie, et Bayer CropScience - celle qui préfère aujourd'hui la modification génétique à hybrides - en collaboration avec le CSIRO australien, il prévoyait de commercialiser son produit d'ici 2015. Une décennie plus tard, les scientifiques interrogés par N+1 sont toujours optimistes, mais pour des raisons différentes.

« Je pense que le blé biotech apparaîtra de toute façon, car la recherche sur l'édition génomique avec les systèmes CRISPR/Cas a stimulé le développement de cette direction au cours des cinq dernières années. Je pense que des variétés prometteuses de blé biotech vont certainement apparaître dans un avenir proche, car il y a déjà de très bons développements en Chine et aux États-Unis, par analogie avec le riz ou le maïs », explique Miroshnichenko.

William Wilson place également ses espoirs sur CRISPR/Cas et d'autres technologies d'édition de points génomiques: à son avis, les choses iront mieux avec "CRISPR-blé". Dougga est d'accord, citant le maïs cireux de Corteva AgriScience (anciennement DuPont Pioneer), qui se prépare à entrer sur le marché. Miroshnichenko dit que les scientifiques chinois ont déjà signalé la possibilité d'une édition génomique de l'un des loci du gène du blé Mlo, qui est indirectement responsable de la résistance aux phytopathogènes. "Mais on ne sait pas encore à quel point un changement dans ce gène affecte le rendement de la plante et la manifestation d'autres traits, ceci est encore au stade de l'étude", note le scientifique. Des études similaires voient le jour aux États-Unis. Un autre groupe de scientifiques chinois a montré comment CRISPR/Cas peut aider à surmonter les difficultés du blé hexaploïde, dans lequel, pour obtenir un nouveau caractère stable, les mêmes modifications doivent être apportées à toutes les copies du gène.

Enfin, les scientifiques espèrent que CRISPR/Cas contribuera au développement de blé hybride, qui n'est pas actuellement sur le marché - il est techniquement difficile de produire en masse des hybrides de blé autogames. « Je pense que cette direction a un grand potentiel. De nombreuses cultures modernes - soja, maïs, tomates, poivrons, etc. - sont toutes des hybrides qui peuvent augmenter les rendements et la résilience. Par les méthodes agrotechniques, on peut déjà dire qu'on a atteint le seuil d'augmentation du rendement du blé. L'émergence d'hybrides contribuera à augmenter considérablement les rendements à l'avenir », explique Miroshnichenko. Igor Chumikov de Syngenta attire l'attention sur le blé hybride obtenu par des méthodes de sélection traditionnelles: selon lui, le blé hybride permet « d'offrir une qualité bien supérieure à la qualité du blé variétal ». Syngenta développe du blé hybride d'hiver pour l'UE depuis plusieurs années et prévoit de le mettre sur le marché "d'ici trois à cinq ans", a déclaré Chumikov.

Certes, la Cour de justice européenne en juillet de cette année a quelque peu bouleversé les passionnés de CRISPR en assimilant de tels développements aux OGM: cela signifie apparemment que sur au moins un grand et important marché du blé, les problèmes de perception de ces produits ne disparaîtront pas. Alors que le monde découvre ce qui est considéré comme une modification génétique et ce qui ne l'est pas, le blé « amélioré » risque de ne jamais sortir du cercle vicieux dans lequel il doit être approuvé par l'ensemble de l'humanité à la fois, et les appels des scientifiques « à ne pas laisser le blé orphelin parmi les cultures GM ne restera pas entendu.