Le cinéma est une idéologie, pas une entreprise

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La plupart des gens pensent que le cinéma moderne est avant tout une entreprise. Et dans le cadre de cette démarche, selon eux, la tâche des scénaristes, réalisateurs, producteurs et clients de films est de divertir au mieux le public et de faire un bon profit. Mais il s'agit là d'un grand délire, artificiellement soutenu par la presse et les critiques de cinéma pour que le cinéma reste un terrain propice à la manipulation.

L'essence de la tromperie est extrêmement simple: alors que le spectateur général est sûr que dans les cinémas il est simplement diverti, il ne pense pas à l'influence et au message des films projetés. Une personne qui vient au cinéma juste pour se détendre ne perçoit pas le film d'un œil critique - les questions de la série ne lui viennent pas à l'esprit lors du visionnage: quelle idéologie ce film promeut-il ? Quelles valeurs et comportements montre-t-il comme norme ? Qu'enseigne-t-il ? Comment cela affectera-t-il la société? Etc. Cependant, en réalité, le cinéma de masse est avant tout une idéologie, et il est filmé non pas pour divertir, mais pour contrôler, diffuser certains points de vue et idées au public. Par conséquent, la question de l'argent n'est pas ici en premier lieu, et il est assez facile de le prouver.

Récemment, les médias russes ont diffusé la nouvelle: le ministère de la Culture et la Fondation du cinéma ont publié des données sur les résultats du soutien de l'État aux films russes. Désormais, tout le monde peut accéder au portail officiel et voir combien l'État a dépensé pour le tournage d'une image particulière et combien il a gagné au box-office. C'est un site utile, maintenant nous allons l'utiliser, mais d'abord prêtons attention à la deuxième actualité, qui en même temps que la première a parcouru tous les grands médias sous le titre: « Un tiers des films soutenus par l'État n'a pas payé au box-office. La principale source de cette nouvelle est le site Web de Vedomosti. Nous ne pouvons pas savoir sur les pages de la publication comment les journalistes ont tiré de telles conclusions, car on ne nous montre que le premier paragraphe de l'article, puis on leur propose de payer un abonnement. Bien sûr, nous ne le ferons pas et nous chercherons la même nouvelle dans une autre grande agence, par exemple à Izvestia. H

Nous lisons le texte de la publication. Les auteurs se réfèrent à Vedomosti et rapportent que selon les données publiées sur les résultats du soutien de l'État, un tiers des films ne rapportent pas au box-office. Ce qui suit sont des exemples de peintures spécifiques et les tailles de leurs budgets. Après avoir lu tel titre ou tel article, qu'en pensera un utilisateur régulier ? Son train de pensée sera quelque chose comme ça. La cinématographie, bien sûr, est une activité plutôt risquée, et dans un cas sur trois, vous pouvez faire faillite, mais avec une probabilité d'environ 70 %, le cinéma fait des bénéfices. Ce qui est tout à fait acceptable d'un point de vue commercial. Et maintenant, allons sur le site officiel avec le titre long "Le système d'information automatisé fédéral unifié pour l'information sur les projections de films dans les cinémas" et vérifions personnellement quel pourcentage de films qui ont reçu, en particulier, un soutien gouvernemental, sont payés au box-office. Pour cela, comparons le budget et la collection des 100 derniers films sortis sur grand écran. Ainsi, à gauche, nous voyons les noms des films, et à droite, côte à côte, il y a deux colonnes avec la taille du budget et le montant des frais. Nous allons les comparer. Habituellement, les cinéastes ne reçoivent pas plus de 50% de l'argent collecté au box-office (le reste va aux cinémas).

Par conséquent, nous allons introduire 4 paramètres d'évaluation et leurs symboles:

• Les frais ont dépassé le budget de 2 fois - deux ticks
• Frais dépassant le budget - Un tick
• Les frais se sont avérés inférieurs au budget - une croix
• Les frais se sont avérés 2 fois inférieurs au budget - deux croix

Ainsi, vous voyez maintenant cette liste de 100 images, à côté de chacune desquelles nous avons placé un symbole avec les résultats de la comparaison. Si vous le souhaitez, vous pouvez appuyer sur pause et vérifier les données des nombres en deux colonnes ou vous rendre sur le site vous-même.

Comme le montre l'analyse statistique des 100 derniers films:

• 12% des tableaux payés entièrement au box-office
• Partiellement remboursé au box-office 10%
• Échec au box-office 12%
• Échec complet au box-office 62%
• Pas de données sur 4% des films

Total: Selon les estimations les plus optimistes, seul un film sur quatre paie ses coûts de production. D'accord, cette information diffère grandement de celle publiée par les médias centraux, et en la regardant, un spectateur ordinaire avec une forte probabilité peut penser: pourquoi l'État, les chaînes de télévision et les grandes entreprises sponsorisent tous ces films si le risque de perdre les fonds investis est si haut ? Et ces réflexions ne sont pas loin de comprendre que la fonction principale du cinéma n'est pas de divertissement, mais idéologique: exercer une certaine influence sur un public de masse. Les grands politiciens eux-mêmes le comprennent très bien.

Bien sûr, il y aura ceux qui défendront leur droit à s'amuser sans réfléchir et insisteront pour que les films soient réalisés principalement pour l'argent et le plaisir des téléspectateurs. Ils vous diront qu'une partie des fonds peut être collectée en vendant des disques ou des droits d'auteur pour montrer une image, quelque chose peut être attiré par le placement de produit et d'autres mécanismes. Mais après tout, nous avons arrondi les données, sans tenir compte, par exemple, des frais de publicité, qui ne sont souvent pas reflétés dans le budget des films, et vous pouvez obtenir moins de 50% du montant des locations. Par conséquent, notre évaluation des risques financiers, bien que grossière, est proche de la réalité dans ce domaine. Et maintenant, voyons comment les médias ont lancé un "canard" sur le fait que seul un tiers des films qui ont reçu le soutien de l'État ne rapportent pas au box-office, si en réalité la situation est complètement différente.

Après avoir fouillé un peu sur Internet, nous trouverons un autre site qui renvoie également à la source originale de Vedomosti, mais donne des informations plus détaillées à partir de l'article original. Et ici, nous lisons: « Il s'est avéré que sur 38 tableaux qui ont reçu 100 millions de roubles ou plus de l'État depuis 2015, 14 ont collecté pas moins que leur propre budget, mais moins que le montant que l'État leur a donné. C'est-à-dire que les journalistes de l'agence Vedomosti ont fait un échantillon restreint de films selon un critère et, sur la base de celui-ci, ont publié une conclusion qui ne correspond pas à la réalité. Et puis cette conclusion a été reproduite par tous les autres grands médias, citant une source qu'une personne ordinaire ne peut même pas voir, car pour cela, vous devez payer un abonnement. C'est une telle manipulation de l'opinion publique, visant à faire en sorte que les masses n'aient aucune idée de l'état réel des choses dans l'industrie cinématographique. Une énorme armée de critiques de cinéma, de récompenses cinématographiques et de sites comme "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" et d'autres travaillent aux mêmes fins. Eux aussi, ouvertement ou en silence, placent au premier plan la composante divertissement, évitant de discuter les questions de l'impact des films sur la société.

Mais aujourd'hui, il existe déjà une véritable alternative - le site KinoCensor présente son propre algorithme d'évaluation du cinéma, qui prend en compte non seulement la forme de présentation, mais invite également chacun à réfléchir au contenu et au message de l'œuvre.