Reportage : « Comment changer la donne dans la culture populaire ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

D'autres conférences du projet Teach good peuvent être trouvées ici. Rapport du rédacteur en chef des projets Teach Good et CinemaCensor Dmitry Raevsky sur l'influence de la culture de masse et les mécanismes de sa transformation. Le rapport a été présenté au Northern Business Forum "Livadia-2019", ses principales dispositions ont également été annoncées lors de la conversation sur la chaîne de télévision "Tomorrow" avec la psychologue pour enfants, la publiciste Irina Medvedeva et l'enseignante, l'écrivain Tatyana Shishova.

Qu'est-ce que la « culture populaire » ?

Le sujet du rapport est « Comment changer la situation dans la culture de masse moderne ? » Je vais essayer de répondre à cette question en proposant des mécanismes de travail dans ce domaine important. Mais avant de commencer à changer quelque chose, vous devez comprendre de quoi il s'agit exactement et dans quel état il se trouve actuellement. Cela est nécessaire pour évaluer la situation de manière globale et définir des étapes plus compétentes. Culture populaire contemporaine - il s'agit de diverses informations sous forme de matériel vidéo, audio et texte, qui sont diffusées par les médias à un large public et influencent ainsi le comportement et la formation de la vision du monde, à la fois d'un individu et de l'ensemble de la société. La diapositive montre les principaux flux d'informations qui servent de canaux pour diffuser du contenu au grand public:

• La télévision
• Cinéma
• L'industrie de la musique
• Jeux d'ordinateur
• Sphère publicitaire
• Autre (radio, magazines sur papier glacé…)
• Internet (combine tout ce qui précède)

La culture populaire fait partie du concept d'« environnement médiatique », qui fédère l'ensemble de la sphère de l'information, et pas seulement sa partie populaire. Parallèlement, le facteur de l'environnement médiatique, par son importance dans l'éducation des nouvelles générations et la gestion de la société, commence à jouer chaque année un rôle de plus en plus important. La raison est simple: le temps que les enfants, les adolescents et les adultes passent devant les écrans des gadgets augmente, ce qui signifie que la quantité d'informations entrant dans leur psyché par les canaux répertoriés augmente. Cette information prend une certaine place dans la vision du monde des gens et commence à influencer leur comportement.

Quel est l'état de la culture de masse aujourd'hui ?

Maintenant, répondons à la question, quel est l'état de la culture de masse aujourd'hui, et pourquoi devrait-elle être changée ? C'est un sujet très volumineux auquel vous pouvez consacrer plus d'une heure. Mais puisque nous ne vivons pas tous dans le vide et imaginons grossièrement les contenus qui dominent aujourd'hui à la télévision, dans l'industrie musicale, au cinéma et dans d'autres sphères, je me permettrai de vous présenter tout de suite les conclusions basées sur 5 ans de travail sur le projet "Enseigner bien". La diapositive montre les principaux modèles de comportement formés par la télévision moderne:

• Être vulgaire, effronté, prêt pour une vie de frimeur est la norme.
• Un style de vie égoïste et « majeur » est la norme.
• L'esprit marchand et l'obsession de l'argent sont la norme.
• L'image d'une femme stupide / « fatale », accessible est la norme.
• L'image d'un fêtard à la recherche d'une relation inconstante est la norme.
• La propagande de la vulgarité, de l'impudeur, de la perversion est la norme.
• La promotion de l'alcool et du tabac est la norme.
• La situation dans d'autres domaines est similaire en termes de contenu.

Sur les diapositives, vous pouvez également voir des exemples de démotivateurs conçus pour expliquer le message de la télévision moderne à un large public. Laissez-moi vous donner quelques exemples pour le prouver. Selon les statistiques, la chaîne de télévision la plus populaire auprès des jeunes est TNT, qui publie des sitcoms comme Interns, Fizruk, Univer, de nombreux programmes comiques et des émissions de téléréalité comme Dom 2. Si vous regardez une série des feuilletons répertoriés, il y aura certainement des scènes d'ivresse, de vulgarité, de trahison. La prostitution sera dépeinte sous un jour neutre ou positif. La soif de savoir sera ridiculisée et positionnée comme « ennuyeuse ». Selon l'intrigue, le personnage principal couche avec plusieurs filles avant de finalement trouver son "amour" et ainsi de suite. Dans le même temps, les décors et les acteurs changeront dans différentes séries, mais les modèles de comportement diffusés seront les mêmes partout, ce qui indique la cohérence dans la présentation de l'information et son orientation cible vers la formation de certaines vues du public.

Si cela est accidentel ou prétendument sans intention malveillante, veuillez répondre à la question: comment organiseriez-vous une propagande systématique de l'alcool et des comportements de base si vous aviez une chaîne de télévision entre les mains et qu'il y avait une telle tâche ? Il est peu probable que vous puissiez proposer quelque chose de plus efficace.

Quelqu'un, bien sûr, peut appeler tout ce qui est démontré sur la TNT "satire", mais il faut se rappeler que "le mal ridiculisé ne disparaît pas de la vie, mais devient familier, mondain et est plus facilement accepté par les gens". Néanmoins, beaucoup diront: "Eh bien, vous, j'ai regardé le Comedy Club ! Issue ! J'ai ri de leurs blagues obscènes, mais après ça je ne suis pas allé au pub et je n'ai pas trompé ma femme." Il s'avère que votre propagande ne fonctionne pas pour moi ?" Premièrement, le fait que vous ne soyez pas allé directement chercher la bouteille ne signifie pas que l'émission télévisée ne vous a en aucune façon affecté. Par exemple, après avoir regardé un contenu comme la TNT, une personne devient au moins plus tolérante à l'égard du vice, car le sentiment naturel d'indignation et de dégoût est progressivement remplacé par l'humour et les émotions positives qui y sont associées. De plus, l'empoisonnement de l'information se produit progressivement et imperceptiblement. La même annonce doit être montrée à la personne plusieurs fois pour qu'elle puisse enfin prendre une décision. De même, l'effet de la télévision sur l'imposition de modèles de comportement peut ne pas se manifester immédiatement et avec sa propre spécificité, inhérente à un individu, car la télévision travaille toujours avec un public de masse. Il ne s'intéresse pas à vous personnellement, il s'intéresse à l'impact sur la société dans son ensemble.

Pour mieux comprendre cela, le processus consistant à regarder un film, une série télévisée, une émission ou tout autre produit médiatique peut être comparé au processus consistant à manger de la nourriture. Personne ne doute que l'alimentation est l'un des principaux facteurs affectant la santé humaine. Cette influence n'apparaît pas immédiatement - vous ne mourrez pas d'un hamburger et ne remarquerez même pas l'effet nocif, mais cela vaut la peine d'introduire la restauration rapide dans votre alimentation habituelle, car les maladies ne vous feront pas attendre

Le principe d'influence est absolument similaire dans le cas des informations qu'une personne consomme. Si la nourriture affecte la santé physique, alors l'information affecte directement son état mental et spirituel. Mais le point, bien sûr, ne concerne pas seulement la TNT. En général, presque toutes les émissions de télévision sont réalisées à l'aide de la technologie Cheval de Troie. Cela signifie qu'ils ont des objectifs publics constructifs et des objectifs destructeurs qui ne sont pas diffusés. Dans ce cas, en pratique, ces derniers sont atteints, comme en témoigne l'analyse effectuée.

Par exemple, Channel One gère le projet Let's Get Married depuis de nombreuses années. Officiellement, ce programme vise à améliorer la situation démographique, augmenter le nombre de familles heureuses et réduire les divorces. Cela s'appelle « Marions-nous », et les gens y viennent pour fonder une famille. Mais lorsque nous commençons à évaluer l'algorithme de transmission interne, nous voyons une image légèrement différente. Les dirigeantes étaient des femmes à la vie personnelle instable, qui avaient plusieurs maris, tandis que leurs maris les battaient, se buvaient à mort et finissaient par se suicider. C'est-à-dire que le rôle de marieuses et d'enseignantes de la vie a été attribué à des femmes qui, par leur propre exemple, ont démontré leur incapacité totale dans le domaine des relations personnelles avec le sexe opposé. Cela signifie que tout ce qu'ils expriment sincèrement dans le programme contribuera au fait que des malheurs similaires se produiront dans la vie des téléspectateurs qui les croient. Et ils en disent long sur ces programmes. Il y a aussi un deuxième aspect. Venir à la télévision centrale pour chercher une femme ou un mari et révéler à tout le pays certaines particularités de leur vie personnelle peut être soit des personnes qui ne sont pas tout à fait adéquates ou, du moins, ne ressentent pas les anomalies de cette action, soit celles qui veulent simplement être promus à tout prix. En conséquence, le comportement des participants à l'émission télévisée contribue à la réalisation de ces objectifs destructeurs les moins signalés, à savoir:

• réduction du nombre de familles heureuses;
• une augmentation du nombre de divorces;
• déclin démographique.

Comme autre exemple, considérons l'émission télévisée Let Them Talk, un autre long-livre de Channel One. Le programme est consacré à différents sujets, mais la technologie de manipulation classique est la suivante. Par exemple, les questions LGBT sont en cours de discussion. Il est clair que 99% de notre société a une attitude extrêmement négative vis-à-vis de ce phénomène, consciente de son danger et de sa nocivité. Parallèlement, des invités du studio et des experts seront invités au programme « Laissez-les parler » pour discuter de ce sujet dans le ratio suivant: un tiers des participants s'exprimeront fortement négativement envers les personnes LGBT, un tiers des participants défendra avec véhémence tous les pervers, appelant à la tolérance et au respect des droits, aux gay prides et autres « modèles démocratiques », et un autre tiers - adoptera une position neutre dans le style « vous devez vivre en paix avec tout le monde, ce sont des gens aussi. » " C'est dans le sens de cet avis que le public sera persuadé devant les écrans. Et même si notre téléspectateur, jusqu'à récemment, avait une perception négative persistante de ce phénomène, alors avec l'aide d'une telle influence informationnelle, il est très susceptible de changer son attitude face au problème. [gallery link = "file" ids = "24640, 24641, 24642"] Dévoilons un autre point important - tous les employés ou participants des chaînes de télévision et les interprètes de telle ou telle émission de télévision ne sont pas conscients de l'étendue de son influence sur la masse public. En pratique, on distingue généralement trois niveaux:

Qui voit les activités d'une émission de télévision et comment

1. Pour les foules et les foules, des emballages brillants du style « nous ne faisons que divertir » ou « nous aidons les gens à résoudre leurs problèmes » sont destinés, comme c'est le cas avec des programmes comme « Laissez-les parler ». OBJECTIFS INDIQUÉS
2. L'échelon intermédiaire des interprètes qui créent directement l'émission télévisée: scénaristes, monteurs, costumiers, cameramen, etc., se concentrent sur la recherche d'audiences, dont les indicateurs se reflètent directement dans leurs salaires. Soit ils ne pensent pas à l'impact de leur travail sur la société, soit ils étouffent leur conscience avec des excuses comme « les gens aiment regarder cette saleté ». Naturellement, ils ne savent pas comment le mécanisme de notation est structuré, ou ils le savent au niveau de la foule qui croit en l'objectivité des soi-disant « people meter ». OBJECTIFS SPÉCIFIÉS + NOTATIONS + ARGENT
3. Mais le plus haut niveau d'interprètes - animateurs de talk-shows, producteurs, rédacteurs en chef, propriétaires de studios de cinéma, de chaînes de télévision, etc., et ils agissent tout à fait délibérément, nuisant à la société et recevant de très gros salaires pour cela. OBJECTIFS MANQUANTS + OBJECTIFS NON SPECIFIES + GROS ARGENT

Si quelqu'un s'intéresse à l'influence d'une série télévisée ou d'une émission télévisée populaire, tapez simplement la phrase « ce qu'elle enseigne » sur Internet ou sur le site Web Teach Good et ajoutez le nom du programme. Pour la plupart des contenus multimédias, vous pouvez déjà trouver des analyses similaires, présentées sous forme de vidéos visuelles ou d'articles.

Comment changer la situation ?

Mais passons. N'importe qui peut dire « à quel point tout va mal », mais suggérer des solutions au problème est un sujet plus important. Par conséquent, nous passons en douceur à la réponse à la question posée dans le titre du rapport d'aujourd'hui - « comment changer la situation dans la culture de masse ? » Tout d'abord, vous devez comprendre que la situation actuelle s'est formée en tant que telle non pas de manière aléatoire ou chaotique, mais est le résultat d'un processus de gestion déterminé,mis en œuvre par des mécanismes spécifiques. La diapositive suivante présente les outils de gestion des tendances de la culture populaire: ce sont les institutions de récompenses, de flux financiers et de contrôle sur les médias centraux.

Tous ces mécanismes sont devenus assez évidents aujourd'hui. Par exemple, pendant plusieurs années consécutives, le prix du film principal du monde "Oscar" dans la nomination pour le meilleur film a été décerné aux films sur les pervers. En particulier, des peintures telles que: "Moonlight", "The Shape of Water", "Green Book" et autres. Les mêmes films reçoivent le maximum de publicité positive dans les principaux médias, sur les pages desquels des termes tels que "propagande de la perversion" ne sonnent pas. Au contraire, la rhétorique se déroule purement sur le plan de l'admiration pour le jeu d'acteur, le décor, le talent du réalisateur et d'autres moments secondaires. En voyant tout cela de l'extérieur, une personne, même absolument éloignée de la sphère du cinéma, doit soit tirer une conclusion absurde que ce sont les films à vocation LGBT qui sont tournés de la manière la plus esthétique, soit admettre le fait que le motif de l'attribution du prix est clairement politique et n'a rien à voir avec la société avec le concept d'art. Le système des grands prix de la télévision, de la musique et de toutes les autres récompenses, y compris russes, est construit de la même manière. La majorité des ressources Internet consacrées à l'évaluation des films, telles que KinoPoisk, Film. Ru, Kinoteatr. Ru et autres, sont incluses dans une matrice similaire, car l'évaluation des films se réduit dans la plupart des cas à l'évaluation de leur impact émotionnel (un alternative est présentée sur le site KinoCensor). Tout cela ensemble crée des conditions favorables à une manipulation constante à travers la sphère de la culture de masse. [colonnes de la galerie = "2" lien = "fichier" ids = "24643, 24644"]

Le mythe de l'existence de "contenus de divertissement"

Et ce processus est basé sur un mythe important mais très important selon lequel il existe un soi-disant "contenu de divertissement", dont la tâche est simplement d'apporter des émotions positives, d'aider une personne à se détendre et à se détendre. Tant qu'une personne pense qu'elle ne fait que s'amuser et que cela n'entraîne aucune conséquence sur son psychisme et son comportement, elle n'évalue pas de manière critique les informations qui lui parviennent. Soit dit en passant, cela est particulièrement visible dans la musique. Il arrive souvent qu'une personne connaisse le texte d'une chanson par cœur, mais elle n'a jamais pensé au sens des mots imprimés dans sa mémoire et même aux paroles qu'il a prononcées, précisément parce qu'il se réfère à tout ce domaine sans y prêter attention, sans évaluer le message de la composition.

C'est-à-dire que les véritables objectifs de la gestion de la culture de masse sont cachés derrière un faux panneau de « divertissement », grâce auquel il est possible d'éviter de discuter de questions vraiment importantes et primaires: « quelles idées et valeurs le travail promeut », « quelles attitudes forme-t-il », « comment affecte-t-il le public de masse », « qu'enseigne-t-il ? etc

Ce sont ces questions qui font peur aux scénaristes, musiciens, producteurs malhonnêtes qui veulent cacher leurs véritables objectifs et profiter de l'analphabétisme de la population en matière de gouvernement. Une personne honnête se fera un plaisir de vous dire ce que son travail enseigne, ce qu'il inspire, ce à quoi il appelle le public. Et celui qui fait tout juste pour l'argent ou la gloire, ou qui nuit délibérément à la société, devra se tordre, esquiver, mentir, utiliser des mots vides de sens sur le « grand art pour l'élite » ou que la créativité devrait être « libre ». Vous pouvez aussi souvent entendre l'expression "reflet de la réalité" - ils disent, c'est juste que la vie est comme ça, et nous montrons la vérité dans nos films ou nos programmes. Mais vous pouvez mettre une caméra de télévision dans une poubelle et diffuser des séquences avec des sans-abri 24 heures sur 24 (un bon exemple est l'émission télévisée "House 2", qui rassemble divers individus marginaux), ou vous pouvez interviewer et tourner des programmes sur des familles fortes, sur les personnes exceptionnelles et les réalisations du pays. Dans les deux cas, la séquence vidéo reflétera la réalité, mais l'effet et l'impact sur la société seront complètement différents. Autrement dit, si vous reflètez la réalité, cela ne signifie pas que vous faites un travail utile. Ainsi, la réponse à la question « Comment changer la donne dans la culture populaire ? ça sonne comme ça: il faut traduire le plus possible le débat public sur l'art, la créativité et l'évaluation de tout travail destiné à un large public, de la sphère du divertissement à celle de la gestion. Et à mesure que la discussion se déplacera sur ce plan, le champ de toutes sortes de manipulations diminuera constamment et la possibilité de promouvoir un agenda créatif augmentera.

Bien que la recette exprimée pour la transformation de la culture de masse, à première vue, soit assez simple, mais sa mise en œuvre nécessite, d'une part, un travail systématique à long terme, et d'autre part, un niveau élevé de formation de ceux qui entrent dans de telles discussions. La capacité de poser la bonne question n'est que la moitié de la solution au problème, mais vous devez également être capable de trouver la réponse vous-même. C'est-à-dire être capable de reconnaître les idées et les technologies promues pour leur mise en œuvre, d'évaluer correctement l'impact d'une œuvre sur la société et les conséquences de sa diffusion, de pouvoir justifier avec compétence leurs conclusions. C'est cette activité que nous exerçons dans le cadre des projets "KinoCensor" et "Teach good" et nous vous invitons à y participer autant que possible.

Dmitri Raevski