Craignez les Danois qui apportent des cadeaux

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Tu peux avoir un maître, tu peux avoir un roi

mais surtout ayez peur du "maître".

(Ancien proverbe touranien)

Le christianisme s'est très tôt déclaré religion « universelle ». Prétendant soumettre les peuples de tous les pays à son influence, il revendiquait ouvertement la puissance mondiale. Les premiers écrivains chrétiens ont tenté d'étayer ces affirmations, en utilisant les textes de l'Évangile (par exemple: l'Évangile de Matthieu, 28, 19), qui mettaient en avant l'idée de la mission mondiale des apôtres, l'enseignement chrétien couvrant l'ensemble de la « orbis terrarum » (cercle terrestre).

Mgr Zeno de Vérone (vers 360) a révélé le « sens » de la christianisation: « La plus grande gloire de la vertu chrétienne est de fouler en soi la nature ». Ce regard sombre répandit sur tout le monde chrétien une mélancolie qui, en fait, fait de la terre entière une vallée de souffrance. Les chrétiens pieux se considéraient comme indignes d'avoir le soleil pour eux, chaque plaisir leur semblait un pas de plus vers l'enfer, et tous les tourments leur semblaient un pas de plus vers le ciel.

La référence à la "volonté de Dieu", la menace de torture et de châtiment cruels non seulement dans la vie terrestre, mais aussi dans la "vie éternelle", et la promesse de la félicité céleste pour l'obéissance sont devenues les moyens les plus importants qui ont aidé les conquérants à briser le résistance des masses, dans toutes les parties de l'Europe essayant de résister à la nouvelle oppression, à la violence et au vol. Seule l'église pouvait accomplir cette tâche, et personne d'autre ne pouvait le faire mieux dans ces conditions que l'église chrétienne. Elle a développé un enseignement complet sur l'enfer et le ciel, sur la rétribution et la rétribution; elle a réussi à relier la vie d'une personne et son comportement social avec des fils invisibles et forts avec des images fantastiques de "vie éternelle", avec le destin de son "âme".

Dans ce christianisme a gagné sa force et c'est pourquoi il est devenu une religion "mondiale". Ce rôle de l'église a été bien compris par Napoléon lorsqu'il a dit que sa force réside dans le fait qu'« elle a su transférer l'enjeu social de la terre au ciel ». Mais même Charlemagne voyait dans l'Église avant tout un instrument social et politique. L'Église a été préparée à cette tâche non seulement par son « enseignement », non seulement par son système de « persuasion ». Pendant 7 à 8 siècles, elle a su développer un système de coercition assez efficace. Et cela augmenta l'importance de l'église aux yeux de la classe dirigeante, aux yeux des dirigeants eux-mêmes.

L'idée ancienne que chaque temple est la propriété de la divinité à laquelle il est dédié est transférée par Ambroise de Milan (333-397) entièrement à l'église chrétienne. Le clergé a justifié ses prétentions à la grande richesse foncière que l'église chrétienne a possédée depuis qu'elle est devenue une église dominante et militante.

Le pouvoir séculier du pape reposait aussi sur ces richesses. À partir du pape Grégoire Ier (590-604), les évêques romains s'attachent principalement à consolider et à étendre leurs possessions foncières (patrimonias), qui couvraient déjà alors de vastes territoires non seulement en Italie même, mais aussi en Sicile, Corse, Dalmatie, Illyrie, Gaule et Afrique du Nord. Dans le concept byzantin du pouvoir, l'empereur était le vice-roi du Christ, et donc le chef de toute l'église chrétienne (y compris le diocèse romain).

En Occident, à cette époque, le concept du pouvoir universel de l'évêque romain était vigoureusement développé. Même à la fin du Ve siècle. Le pape Gélase I (492-496) a déclaré que « la grandeur des papes est supérieure à celle des souverains, puisque les papes consacrent des souverains, mais ils ne peuvent eux-mêmes être sanctifiés par eux ». L'idée de deux chapitres du monde chrétien ou de deux épées - spirituelle et séculière, est attribuée au même Gélase, qui justifiait la reconnaissance de la subordination de chaque chrétien simultanément et également au pape et à l'empereur.

L'un des documents les plus honteux de l'histoire de la papauté - les « fausses décrétales », falsifiés précisément à cette époque (milieu du IXe siècle) et si habilement que pendant plusieurs siècles étaient considérés comme authentiques, jusqu'au 16e v. n'ont pas été définitivement exposés comme faux. Le faux le plus célèbre du Moyen Âge est « Le Don de Constantin », une lettre falsifiée du VIIIe siècle (cette copie de la lettre a été imprimée à Rome au début du XVe siècle).

Les décrets pseudo-sidoriens attribuant aux papes le plus haut pouvoir judiciaire et législatif de l'Église, le droit de nommer, de destituer et de juger les évêques, etc., ont été pris comme base du droit ecclésiastique. Ils ont souvent été utilisés au Moyen Âge par la papauté dans la lutte pour la suprématie sur les souverains laïcs d'Europe occidentale et d'Amérique latine. Ils ont permis la nomination et le renversement des monarques dans les terres nouvellement conquises.

Le latin était un privilège, ou plutôt un monopole, de l'autorité papale sur l'écriture. Les nobles (sans parler des roturiers) dans l'ensemble sont restés ignorants de l'alphabétisation. Même les nombreux empereurs qui ont régné sur le Saint Empire romain étaient incapables d'écrire leur nom. Les notations leur présentaient des documents composés en leur nom, et les monarques y mettaient une « touche finale », « terminant » ce que le scribe avait commencé. Dans ce cas, même les documents originaux, certifiés de la main de l'empereur, pouvaient ne pas contenir du tout ce qu'il voulait, étant un faux, muni d'un fac-similé royal.

Dans leurs affaires internes de l'église, le clergé recourait aussi souvent aux « saints mensonges ». Au Moyen Âge, plus de deux cents décrets pontificaux ont été publiés, appartenant prétendument aux Ier et IIe siècles de la nouvelle ère. On pouvait y glaner des informations sur les sacrements chrétiens, sur l'Eucharistie, sur la liturgie. D'entre eux… Mais ils sont tous faux. Les noms des dirigeants non seulement laïcs mais aussi ecclésiastiques ont été tissés dans la toile de mensonges.

Pourquoi des dons, des édits, des redditions ont-ils été falsifiés ? Le plus souvent, les chercheurs voient une « intention insidieuse ». D'un trait de plume aiguisée, les scribes accordaient des privilèges aux monastères. Les lignes habilement coupées ont emporté les pâturages et les terres arables. Ni les évêques, ni les archevêques, ni même les papes ne pouvaient résister à cette tentation - tous étaient prêts à appuyer leurs revendications avec la puissance des lettres inscrites. Typiquement, Mark Blok a écrit, « les gens d'une piété irréprochable, et souvent de vertu, ne dédaignaient pas d'utiliser leurs mains pour de telles contrefaçons. Apparemment, cela n'a en rien offensé la morale généralement acceptée. » Les parchemins au sceau royal aidaient les clercs à prendre le dessus sur les seigneurs féodaux séculiers qui contestaient leurs possessions, et les protégeaient même de l'empereur. Les lettres étaient gardées de manière fiable, mais cela valait-il la peine de croire ces lettres ?

Le couronnement et l'onction au pouvoir, qui ont été accomplis par le Pape, n'étaient pas compris comme un acte de sa part, la volonté papale, mais comme un accomplissement technique de la volonté de Dieu - l'onction était considérée comme un acte sacré, « de Dieu émanant. Naturellement, dans ces conditions, l'autorité du pouvoir papal grandit et les positions politiques de la papauté se renforcent. Dans toute l'Europe, les bases d'un nouveau système social ont été établies, le système d'exploitation féodale, de domination et de subordination féodale, de droits et d'ordres vassaux supérieurs et d'immunité. La croissance et le renforcement de ces nouvelles relations exigeaient la sanction la plus autoritaire, exigeaient la « consécration divine ».

Les éclaireurs européens du XVIIIe siècle dans son travail critique n'a laissé aucune pierre non détournée de la vieille doctrine politique de l'absolutisme. Dans leur lutte pour libérer les esprits des traditions délabrées de l'ordre féodal, les lumières leur opposent les droits inébranlables de la nature humaine et la liberté de la raison humaine. Le but ultime de l'union publique, ils proclamaient le bien de l'homme, la loi suprême de l'État - le bonheur du peuple. En même temps, on entendait parler de la socialisation de la terre, telle qu'elle était avant la christianisation. En réponse, uniquement au désir du peuple de posséder la terre, au milieu du 19ème siècle, le Pape Pie IX accepte le "Silabus" et l'église s'en inspire dans ses enseignements et ses sermons, condamnant toute pensée progressiste telle que: science avancée, liberté de conscience, démocratie, communisme et socialisme. Les autorités laïques reconnaissent la prédominance dite « doctrine Metternich », qui a relancé l'intervention armée comme principal moyen de réprimer les mouvements anti-monarchistes (lutte pour l'indépendance, révolutions).

Pendant la monarchie autocratique, les princes, les rois, les tsars, les empereurs étaient vraiment les vrais chefs d'État. Tout pouvoir leur appartenait, quelle que soit la volonté du peuple, et tout autre pouvoir subordonné dans le pays recevait des pouvoirs d'eux, était nommé par eux. Mais déjà dans une monarchie représentative ou constitutionnelle, le monarque à proprement parler cessait d'être partout le chef de l'État. En effet, dans une telle monarchie, le chef de l'Etat dispose encore de certains pouvoirs de gouvernement selon son propre droit, ainsi que des droits du pouvoir suprême. En outre, certaines fonctions gouvernementales sont encore exercées par des fonctionnaires agissant sous son autorité. Mais en même temps, d'autres pouvoirs de gouvernement sont déjà exercés par la représentation du peuple, c'est-à-dire le peuple élu du peuple qui reçoit son pouvoir, non du roi-tsar, mais du peuple. Comme on le voit, déjà dans une monarchie représentative, le chef de l'État s'est revêtu de visages: d'un côté, il est toujours un roi - un tsar, de l'autre, en partie un peuple.

Comme vous le savez, deux ours ne peuvent pas vivre dans la même tanière. D'où la lutte inévitable entre les peuples et les monarques et dans les monarchies représentatives. Là où elle s'est terminée, elle s'est toujours terminée par la victoire du peuple, c'est-à-dire par la destruction de la monarchie. Mais l'habitude de voir un visage au sommet de la pyramide étatique était si bien ancrée dans les masses de la population qu'un nouveau chef d'État se créait partout en la personne du président. Et pas seulement dans ces républiques, comme les françaises, où il y avait auparavant une monarchie, mais aussi dans les républiques américaines, où il n'y avait pas de monarchie. Dans toutes les républiques, le peuple, pour ainsi dire, ne s'aperçoit pas que le chef de l'État est lui, et crée un bureau électif, directement ou indirectement, du chef de l'État, appelé président.

L'histoire de l'émergence du pouvoir exécutif en la personne du président trouve son origine dans les colonies catholiques d'Amérique. Présidences (Presidio lat.), Les soi-disant colonies fortifiées en Amérique du Sud sous les auspices de l'Église catholique, qui était dirigée par le président. Ce mot a également été rejoint par le nom local de la région: le Présidium de Tubac, la Présidence de Frontera, la Présidence de Conchos au Mexique et dans d'autres États du Sud. Amer. Présidence, l'une des 3 unités territoriales administratives en lesquelles les possessions anglaises des Indes orientales étaient auparavant divisées. L'objectif principal des autorités coloniales est d'obtenir un accès « légal » à la propriété foncière. Ici, il faut rappeler l'épigraphe - "surtout, ayez peur du" maître ". Car le droit de disposer de la terre et de l'eau, en tant que don naturel, n'appartient qu'au peuple, et il ne peut pas être des dirigeants « nommés artificiellement » transférés à quelqu'un.

Un scientifique français Batby a fait remarquer un jour que le roi constitutionnel n'est que le président héréditaire, et que le président est le roi constitutionnel pendant un certain temps. C'est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit du roi anglais qui, comme vous le savez, « règne mais ne règne pas ». Toute la plénitude du pouvoir suprême ne lui appartient que dans l'intervalle entre la destitution d'un cabinet de ministres et la formation d'un autre. Avec l'existence d'un cabinet, le roi, comme on dit en Angleterre, « ne peut pas se tromper » ou « le roi ne peut pas faire le mal ». Pourquoi? Oui, car le chef de l'exécutif britannique ne peut émettre un seul arrêté sans la signature du chef de cabinet - le premier ministre - signature qui signifie la responsabilité conjointe de l'ensemble du cabinet pour les actions du roi devant la Chambre des députés et électeurs. Et, puisque le roi anglais ne peut pas non plus avoir raison et faire le bien sans la même signature du premier ministre, alors l'inutilité d'un tel chef d'État est déjà évidente.

Plus intéressant encore est le fait que le président est élu par les deux chambres et qu'il dépend donc d'elles. « Si », selon Thiers, « le roi constitutionnel règne mais ne règne pas; ». Puisque l'on prend en compte la masse de mal que la monarchie a apportée à la France même dans les temps modernes, on comprend pourquoi les Français ont ainsi privé leur chef de l'exécutif des droits. En même temps, sa faiblesse et son empiétement supplémentaire dans la pratique témoignent à nouveau de l'inutilité de la présidence dans une république représentative.

Les conditions modernes d'occupation des terres sont nées de la poursuite du profit, de l'intérêt personnel et des motifs les plus sombres de la nature humaine. L'Église a habilement utilisé les fondements de la doctrine chrétienne - l'idée de péché universel et l'idée d'expiation - pour créer un système efficace d'influence sur les masses opprimées. La « terreur psychique » devint le principal instrument d'influence de l'Église et donna à l'Église l'occasion d'occuper en peu de temps la place exclusive qui lui appartenait dans le système féodal du Moyen Âge. Elle parle de la nature éphémère des biens terrestres, mais elle-même, avec beaucoup de zèle, accumule ces trésors que la rouille et la mite rongent.

Elle prêche que la foi n'a rien à voir avec les bienfaits sensuels - un enseignement qui est extrêmement bénéfique pour les riches et les bien nourris. Elle n'a pas le courage d'aller à la racine du mal, de mettre la main sur le mammon - les conditions de production modernes; elle est devenue un pilier du capital, qui à son tour lui rapporte la même chose…

Enfin, qu'est-ce que la démocratie ? C'est la démocratie, le règne du peuple lui-même. Le chef de l'Etat en son sein ne peut être que le peuple tout entier - directement et à travers des institutions représentatives - à nouveau collectif. Et si vous supprimez de la vie des présidents, les plus hauts représentants du pouvoir, mais pas les chefs d'État, seront deux personnes: le président de la chambre législative et le président du conseil des ministres, - le premier parmi les petits miroirs, reflétant mieux qu'un seul visage le chef de l'État à plusieurs têtes - rappelant toujours le passé.

Camarades, dans une indignation aveugle

Êtes-vous prêt à voir tout le mal en Dieu, -

Ne mélangez pas le Seigneur avec le prêtre, Nous avons des routes complètement différentes!

Cet institut n'a pas été créé par moi

Gendarmerie spirituelle et enquête, Et ceux qui prétendent cela mentent

Impie, dégoûtant et bas !

Je n'ai rien à voir avec ça. Tu n'es pas obligé de les croire

Comme s'ils faisaient ma volonté, Quand ils te disent par mon nom

Supportez docilement des esclaves privés de leurs droits !

J'ai créé le monde et je l'ai peuplé

Signification - égalité et fraternité, Et je n'ai mis personne pour roi pour toi, Tout cela est un non-sens des adeptes du parasitisme !

Et de la même manière, l'église n'est pas à moi

L'établissement est leur entreprise diabolique, je ne l'ai jamais reconnue

Mon temple, c'est le monde entier, d'un bord à l'autre !

Icônes, reliques, sticheries, psaumes…

Ce ne sont que des instruments de torture

Aux esprits curieux célibataires

Et assommer les bénéfices des troupeaux fidèles.

Saints - aussi … Ils disent que je

Cette coutume sauvage a été réalisée, Ne croyez pas cette fiction ridicule, Distribué par la clique sacerdotale !

Je suis sur la touche: je n'en ai pas besoin, Comment les régiments de gendarmes en robes ne sont pas nécessaires

Que des centaines d'années dans un pays déchiré

Ils ont éteint l'esprit, écrasant la conscience des masses !

Au service des despotes maléfiques de toute mon âme, Vous avez été strictement obéi

Et trois fois par jour, tremblant pour sa ration, Ils ont crucifié Dieu dans leurs cathédrales !

Camarades, dans l'indignation aveugle

Êtes-vous prêt à voir tout le mal en Dieu…

Ne confondez pas le Seigneur avec le prêtre:

Ils ont des routes complètement différentes !"

Des murs de la cathédrale de Kazan à Petrograd, en 1917, ce record a été copié par Vasily Knyazev.