Guillotine de Hume ou le problème de la morale dans la religion

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 1739, le philosophe écossais David HumePublié "Un traité sur la nature humaine."Les idées du traité sont devenues la base de la philosophie ultérieure de Hume et de sa critique de la religion. Le philosophe y a formé le célèbre "La guillotine de Hume"qui est devenu une épine douloureuse dans la théologie pour les théologiens.

Hume critiquait non seulement la religion, mais aussi la rationalité humaine, qui était louée par les philosophes-éclaireurs matérialistes de l'époque. Mais les philosophes athées considéraient Hume comme un grand penseur et respectaient sa position, et les fanatiques religieux le haïssaient, voulaient même profaner la tombe de Hume, donc pendant un certain temps il y avait un garde à côté d'elle.

"Guillotine de Hume" est aussi appelée « Principe de Hume » … Ce principe est formé sur la base du raisonnement du philosophe écossais sur la nature de la moralité et de l'être … Hume note que tous les systèmes éthiques sont construits sur l'idée que les normes morales peuvent être déduites du monde des faits. Mais cette idée n'a aucun fondement. Pourquoi c'est important?

Hume pose la question: comment des notions de ce qui devraient être déduites de la notion d'existence ? Réponse de Hume: pas question. Il est impossible de déduire une quelconque morale de l'ontologie. La morale est purement humaine, subjectif, n'ayant rien à voir avec le monde objectif. Comment cela rend-il Dieu immoral ?

Il y a un fossé énorme entre la morale et le monde observé. Par conséquent, si les croyants peuvent penser que Dieu existe réellement, alors ils ne peuvent pas penser quelles qualités morales ce Dieu possède. Toutes les épithètes morales relatives à Dieu découlent exclusivement de la volonté du croyant; elles n'ont aucun lien logique avec le prétendu vrai Dieu.

De cette façon, Dieu est immoral, c'est-à-dire hors de la morale. On ne peut pas se fier à la Bible, au Coran, aux Védas et à d'autres livres sacrés, car ils ne font que déclarer la moralité et ne la prouvent pas à partir de ce que nous percevons avec nos sens.

Une fois que j'ai parlé avec un ministre de l'Église orthodoxe russe, il a dit que puisque Dieu existe, il doit nécessairement être bon, sinon il n'aurait aucune raison de créer ce monde. Mais cette position est erronée, car Dieu aurait pu créer le monde à partir de motifs complètement différents. Nous ne pouvons pas dire que Dieu doit être bon ou mauvais. Nous n'aurons aucune raison de parler de ses qualités morales, car ce qui est dû ne découle pas de l'existence.

Les dieux sumériens ont créé les humains pour que les humains deviennent leurs esclaves. Le Dieu abrahamique est-il le même ?

David Hume a écrit de nombreux ouvrages, qu'il a consacrés en tout ou en partie philosophie de la religion: "Recherche sur la cognition humaine", "Un traité sur la nature humaine, ou tentative d'application d'une méthode expérimentale de raisonnement à des sujets moraux", "Sur l'immortalité de l'âme", L'histoire naturelle de la religion, "Sur la superstition et la frénésie", "Dialogues sur la religion naturelle".

La critique de la religion par Hume n'est pas liée à l'aversion du philosophe pour la religion. La critique est basée uniquement sur la logique et les principes de la connaissance humaine. Pour Hume, toute idée de Dieu et de la morale est enfant de la raison, et non une conséquence de la perception sensorielle.

Hume considérait la religion comme un facteur important pour l'existence de la société. Sur la base de cette idée, il a formé deux impératifs pour les croyants et les non-croyants, afin qu'il n'y ait pas de troubles sociaux. Les croyants devraient être patients avec la critique rationaliste de leurs opinions religieuses, tandis que les athées devraient traiter la critique de la religion comme un jeu de raison et ne pas utiliser la critique comme un moyen de réprimer les croyants.