Grande inondation

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Un soir, ma fille est venue me voir pour me demander de montrer sur une carte où et quel océan se trouve sur notre planète, et comme je n'ai pas de carte physique imprimée du monde à la maison, j'ai ouvert une carte électronique Google sur mon ordinateur, je l'ai basculé sur la vue satellite et j'ai commencé à tout lui expliquer en catimini. Quand je suis venu de l'océan Pacifique à l'océan Atlantique et que je l'ai rapproché pour mieux montrer à ma fille, j'ai été choqué et j'ai soudainement vu ce que tout le monde voit sur notre planète, mais avec des yeux complètement différents. Jusqu'à ce moment, comme tout le monde, je ne comprenais pas ce que je voyais sur la carte, mais ensuite mes yeux semblaient s'ouvrir. Mais ce sont toutes des émotions, et vous ne pouvez pas cuisiner une soupe aux choux à partir d'émotions. Essayons donc de voir ensemble ce qui m'a été révélé sur la carte Google, et rien de moins qu'une trace de la collision de notre Mère Terre avec un corps céleste inconnu, qui a conduit à ce qu'on appelle communément la Grande Sueur, a été révélée.

Regardez attentivement le coin inférieur gauche de la photo et réfléchissez: est-ce que cela vous rappelle quelque chose ?Je ne sais pas pour vous, mais cela me rappelle une trace claire de l'impact d'un certain corps céleste arrondi sur la surface de notre planète. De plus, le coup était devant l'Amérique du Sud continentale et l'Antarctique, qui du coup sont maintenant légèrement concaves vers la direction du coup et sont séparés à cet endroit par un détroit nommé d'après Drake Passage, un pirate qui aurait ouvert ce détroit dans le passé.

En fait, ce détroit est un nid de poule laissé au moment de l'impact et se terminant par une "zone de contact" arrondie d'un corps céleste avec la surface de notre planète. Regardons de plus près ce « patch contact ».

En se rapprochant, on voit une tache arrondie avec une surface concave et se terminant à droite, c'est-à-dire du côté dans la direction de l'impact, avec une colline caractéristique avec un bord presque raide, ayant encore des élévations caractéristiques qui ressortent à la surface de l'océan mondial sous forme d'îles. Afin de mieux comprendre la nature de la formation de ce « patch de contact », vous pouvez faire la même expérience que moi. L'expérience nécessite une surface sablonneuse humide. Une surface de sable au bord d'une rivière ou d'une mer est parfaite. Pendant l'expérience, il est nécessaire d'effectuer un mouvement doux avec la main, au cours duquel vous déplacez votre main sur le sable, puis touchez le sable avec votre doigt et, sans arrêter le mouvement de votre main, exercez une pression dessus, ratissant ainsi versez une certaine quantité de sable avec votre doigt, puis au bout d'un moment, arrachez votre doigt de la surface du sable. L'avez-vous fait? Maintenant, regardez le résultat de cette expérience simple et vous verrez une image complètement similaire à celle montrée sur la photo ci-dessous.

Il y a une autre nuance amusante. Selon les chercheurs, le pôle nord de notre planète s'est dans le passé déplacé d'environ deux mille kilomètres. Si nous mesurons la longueur de ce qu'on appelle le nid-de-poule au fond de l'océan dans le passage de Drake et se terminant par une "zone de contact", alors cela correspond également à environ deux mille kilomètres. Sur la photo, j'ai fait une mesure à l'aide du programme Google Maps. De plus, les chercheurs ne peuvent pas répondre à la question de savoir ce qui a causé le déplacement des pôles. Je ne prétends pas affirmer avec une probabilité de 100 %, mais néanmoins cela vaut la peine de se poser la question: n'est-ce pas cette catastrophe qui a provoqué le déplacement des pôles de la planète Terre de ces deux mille kilomètres ?

Maintenant, posons-nous une question: que s'est-il passé après que le corps céleste a heurté la planète tangentiellement et est de nouveau entré dans l'immensité de l'espace ? Vous demandez: pourquoi tangentiellement et pourquoi est-il nécessairement parti, et n'a-t-il pas percé la surface et plongé dans les entrailles de la planète ? Tout est également expliqué très simplement ici. N'oubliez pas le sens de rotation de notre planète. C'est précisément la combinaison de circonstances que l'astre a donné lors de la rotation de notre planète qui l'a sauvée de la destruction et a permis à l'astre, pour ainsi dire, de glisser et de s'éloigner, et de ne pas s'enfoncer dans les entrailles de la planète. Ce n'était pas moins heureux que le coup soit tombé dans l'océan devant le continent, et non dans le continent lui-même, car les eaux de l'océan ont quelque peu amorti le coup et ont joué le rôle d'une sorte de lubrifiant lorsque les corps célestes se sont touchés, mais ce fait avait aussi le revers de la médaille - les eaux océaniques jouaient et son rôle destructeur après le détachement du corps et son départ dans l'espace.

Voyons maintenant ce qui s'est passé ensuite. Je pense que personne n'a besoin de prouver que la conséquence de l'impact qui a conduit à la formation du passage de Drake a été la formation d'une énorme vague de plusieurs kilomètres, qui s'est précipitée à grande vitesse, balayant tout sur son passage. Suivons le chemin de cette vague.

La vague a traversé l'océan Atlantique et le premier obstacle sur son chemin était la pointe sud de l'Afrique, bien qu'elle ait relativement peu souffert, car la vague l'a touchée avec son bord et s'est légèrement tournée vers le sud, où elle a frappé l'Australie. Mais l'Australie a eu beaucoup moins de chance. Elle a pris le choc de la vague et a été pratiquement emportée, ce qui est très clairement visible sur la carte.

De plus, la vague a traversé l'océan Pacifique et est passée entre les Amériques, accrochant à nouveau l'Amérique du Nord avec son bord. Nous en voyons les conséquences à la fois sur la carte et dans les films de Sklyarov, qui a peint très vivement les conséquences de la grande inondation en Amérique du Nord. Si quelqu'un n'a pas regardé ou a déjà oublié, il peut revoir ces films, car ils sont depuis longtemps publiés gratuitement sur Internet. Ce sont des films très instructifs, même si tout ne doit pas être pris au sérieux.

Puis la vague a traversé l'océan Atlantique pour la deuxième fois et avec toute sa masse à pleine vitesse a frappé la pointe nord de l'Afrique, balayant et emportant tout sur son passage. Ceci est également clairement visible sur la carte. De mon point de vue, nous devons un arrangement si étrange de déserts à la surface de notre planète non pas aux caprices du climat et non aux activités imprudentes de l'homme, mais à l'impact destructeur et impitoyable de la vague lors du Grand Déluge., qui non seulement a tout emporté sur son passage, mais aussi littéralement ce mot a tout emporté, y compris non seulement les bâtiments et la végétation, mais aussi la couche fertile de sol à la surface des continents de notre planète.

Après l'Afrique, la vague a balayé l'Asie et a de nouveau traversé l'océan Pacifique et, traversant la section entre notre continent et l'Amérique du Nord, est allée au pôle Nord en passant par le Groenland. Ayant atteint le pôle Nord de notre planète, la vague s'est éteinte, puisqu'elle a également épuisé sa puissance, freinant constamment sur les continents dans lesquels elle s'est envolée et de sorte qu'au pôle Nord elle a fini par se rattraper.

Après cela, l'eau de la vague déjà éteinte a commencé à reculer du pôle Nord vers le sud. Une partie de l'eau a traversé notre continent. Cela peut expliquer la pointe nord jusqu'ici submergée de notre continent et le golfe de Finlande jetés de terre et les villes d'Europe occidentale, dont nos Petrograd et Moscou, ensevelies sous une couche de terre de plusieurs mètres, qu'elles ont apportée, qui avait coulé loin du pôle Nord.

Carte des plaques tectoniques et des failles de la croûte terrestre

S'il y a eu un coup d'un corps céleste, alors il est tout à fait raisonnable de rechercher ses conséquences dans l'épaisseur de la croûte terrestre. Après tout, un coup d'une telle force ne pouvait tout simplement pas laisser de traces. Tournons-nous vers une carte des plaques tectoniques et des failles de la croûte terrestre.

Que voit-on sur cette carte ? La carte montre clairement une faille tectonique à l'emplacement non seulement de la trace laissée par le corps céleste, mais aussi autour de la soi-disant "zone de contact" à l'endroit où le corps céleste s'est séparé de la surface de la Terre. Et ces ruptures confirment une fois de plus la justesse de mes conclusions sur l'impact d'un certain corps céleste. Et le coup a été si fort qu'il a non seulement déchiré l'isthme entre l'Amérique du Sud et l'Antarctique, mais a également conduit à la formation d'une faille tectonique dans la croûte terrestre à cet endroit.

L'étrange trajectoire de l'onde à la surface de la planète

Je pense qu'il vaut la peine de parler d'un autre aspect du mouvement des vagues, à savoir sa non-rectitude et ses déviations inattendues dans un sens ou dans l'autre. Depuis l'enfance, on nous a tous appris à croire que nous vivons sur une planète qui a la forme d'une boule, qui est légèrement aplatie par rapport aux pôles.

Je suis moi-même du même avis depuis pas mal de temps. Et quelle ne fut pas ma surprise lorsque, en 2012, je tombai sur les résultats d'une étude de l'Agence Spatiale Européenne ESA utilisant les données obtenues par le satellite GOCE (Gravity field and Steal-State Ocean Circulation Explorer).

Voici quelques photographies de la forme réelle de notre planète. De plus, il convient de considérer le fait qu'il s'agit de la forme de la planète elle-même sans tenir compte des eaux à sa surface qui forment l'océan mondial. Vous pourriez vous poser une question légitime: qu'est-ce que ces photographies ont à voir avec le sujet abordé ici ? De mon point de vue, le plus direct. Après tout, non seulement l'onde se déplace le long de la surface d'un corps céleste de forme irrégulière, mais son mouvement est affecté par les impacts du front d'onde.

Quelles que soient les dimensions cyclopéennes de l'onde, ces facteurs ne peuvent être négligés, car ce que nous considérons comme une ligne droite à la surface d'un globe, qui a la forme d'une boule régulière, s'avère en fait être loin d'une trajectoire rectiligne., et vice versa - ce qui est en réalité une trajectoire rectiligne sur une surface irrégulière du globe se transformera en une courbe complexe.

Et nous n'avons pas encore pris en compte le fait qu'en se déplaçant à la surface de la planète, la vague a rencontré à plusieurs reprises divers obstacles sous la forme de continents sur son chemin. Et si nous revenons à la trajectoire supposée du mouvement des vagues à la surface de notre planète, nous pouvons voir que pour la première fois elle a touché l'Afrique et l'Australie avec sa partie périphérique, et non avec tout le front. Cela ne pouvait qu'affecter non seulement la trajectoire du mouvement lui-même, mais aussi la croissance du front d'onde qui, chaque fois qu'il rencontrait un obstacle, était partiellement coupé et la vague devait recommencer à croître. Et si l'on considère le moment de son passage entre les deux Amériques, alors on ne peut manquer de remarquer le fait que dans ce cas le front d'onde était non seulement à nouveau tronqué, mais aussi une partie de l'onde due à une re-réflexion tournée vers le sud et emporté la côte de l'Amérique du Sud.

Heure estimée de la catastrophe

Essayons maintenant de savoir quand cette catastrophe s'est produite. Pour ce faire, on pourrait équiper une expédition sur le site de la catastrophe, l'examiner en détail, prélever toutes sortes d'échantillons de sols et de roches et tenter de les étudier en laboratoire, puis suivre la route du déluge et refaire le même travail. Mais tout cela aurait coûté beaucoup d'argent, aurait duré de très nombreuses années, et il n'est pas du tout nécessaire que toute ma vie suffise pour réaliser ces travaux.

Mais tout cela est-il vraiment nécessaire et est-il possible de se passer, du moins pour l'instant, dans un premier temps, de mesures aussi coûteuses et gourmandes en ressources ? Je pense qu'à ce stade, afin d'établir l'heure approximative de la catastrophe, vous et moi pourrions bien nous débrouiller avec les informations obtenues auparavant et maintenant dans des sources ouvertes, comme nous l'avons déjà fait en examinant la catastrophe planétaire qui conduit au déluge.

Pour ce faire, nous devons nous tourner vers des cartes physiques du monde de différents âges et déterminer quand le passage de Drake est apparu sur elles. Après tout, nous avons précédemment établi que c'était le passage de Drake qui s'était formé à la suite et sur le site de cette catastrophe planétaire.

Ci-dessous se trouvent des cartes physiques que j'ai pu trouver dans le domaine public et dont l'authenticité ne suscite pas beaucoup de méfiance.

Voici une carte du monde datant de 1570 après JC.

Comme on peut le voir, il n'y a pas de passage de Drake sur cette carte et l'Amérique du Sud est toujours connectée à l'Antarctique. Et cela signifie qu'au XVIe siècle, il n'y avait pas encore de catastrophe.

Prenons une carte du début du XVIIe siècle et voyons si le passage de Drake et les contours particuliers de l'Amérique du Sud et de l'Antarctique sont apparus sur la carte au XVIIe siècle. Après tout, les navigateurs ne pouvaient manquer de remarquer un tel changement dans le paysage de la planète.

Voici une carte du début du XVIIe siècle. Malheureusement, je n'ai pas de datation plus précise, comme dans le cas de la première carte. Sur la ressource où j'ai trouvé cette carte, il y avait justement une telle datation "début du XVIIe siècle". Mais dans ce cas, il n'est pas de nature fondamentale.

Le fait est que sur cette carte, l'Amérique du Sud et l'Antarctique et le pont entre eux sont à leur place, et donc soit la catastrophe ne s'est pas encore produite, soit le cartographe ne savait pas ce qui s'est passé, bien qu'il soit difficile d'y croire ceci, connaissant l'ampleur de la catastrophe et c'est tout, les conséquences auxquelles elle a conduit.

Bon, passons à autre chose, prenons à nouveau une carte plus récente et cherchez le passage de Drake dessus. Après tout, il doit apparaître une fois sur les cartes.

Voici une autre carte. Cette fois, la datation de la carte est plus précise. Il remonte également au XVIIe siècle - c'est l'année 1630 de la naissance du Christ.

Et que voit-on sur cette carte ? Bien que les contours des continents y soient tracés et pas aussi bien que dans le précédent, il est clairement visible que le détroit sous sa forme actuelle n'est pas sur la carte.

Eh bien, apparemment dans ce cas, l'image est répétée, décrite en considérant la carte précédente. Nous continuons à avancer le long de la chronologie vers nos jours et prenons à nouveau une carte plus récente que la précédente.

Cette fois, je n'ai pas trouvé de carte physique du monde. J'ai trouvé une carte de l'Amérique du Nord et du Sud, d'ailleurs, elle ne montre pas du tout l'Antarctique. Mais ce n'est pas si important. Après tout, nous nous souvenons des contours de la pointe sud de l'Amérique du Sud des cartes précédentes, et nous pouvons remarquer tout changement sans l'Antarctique. Mais avec la datation de la carte cette fois dans l'ordre complet - elle est datée de la toute fin du XVIIe siècle, à savoir en 1686 de la naissance du Christ.

Jetons un coup d'œil à l'Amérique du Sud et comparons son contour avec ce que nous avons vu sur la carte précédente.

Sur cette carte, nous voyons les contours antédiluviens de l'Amérique du Sud et de l'isthme, qui n'ont pas encore fait grincer les dents, reliant l'Amérique du Sud à l'Antarctique sur le site du moderne et familier passage de Drake, et l'Amérique du Sud moderne la plus familière avec une "zone de contact" courbée vers la pointe sud.

Quelles conclusions peut-on tirer de tout ce qui précède ? Il y a deux conclusions assez simples et évidentes:

1. Si l'on suppose que les cartographes ont bien dressé les cartes au moment où les cartes sont datées, alors la catastrophe s'est produite dans l'intervalle de cinquante ans entre 1630 et 1686.
2. Si nous supposons que les cartographes ont utilisé des cartes anciennes pour compiler leurs cartes et les ont seulement copiées et les ont fait passer pour les leurs, alors nous pouvons seulement dire que la catastrophe s'est produite avant 1570 à partir de la naissance du Christ, et au XVIIe siècle, lorsque le La Terre s'est repeuplée, les inexactitudes de celles existantes ont été établies, des cartes et des raffinements ont été apportés pour les mettre en conformité avec le paysage réel de la planète.

Laquelle de ces conclusions est correcte, et laquelle est fausse, à mon grand regret, je ne peux pas juger, car les informations disponibles ne sont clairement pas suffisantes pour cela.

Confirmation de sinistre

Où pouvez-vous trouver la confirmation du fait de la catastrophe, à l'exception des cartes physiques, dont nous avons parlé ci-dessus. J'ai peur de paraître sans originalité, mais la réponse sera assez forte: d'une part sous nos pieds et d'autre part dans les œuvres d'art, à savoir dans les peintures d'artistes. Je doute que l'un des témoins oculaires soit capable de capturer la vague elle-même, mais les conséquences de cette tragédie ont été entièrement capturées pour elles-mêmes. Il y avait un assez grand nombre d'artistes qui ont peint des tableaux reflétant l'image de la terrible dévastation qui a régné aux XVIIe et XVIIIe siècles à la place de l'Égypte, de l'Europe occidentale moderne et de la Mère Russie. Ils nous ont juste prudemment annoncé que ces artistes ne peignaient pas d'après nature, mais reflétaient sur leurs toiles le monde dit imaginaire. Je ne citerai que les travaux de quelques représentants assez éminents de ce genre:

Voici à quoi ressemblaient les antiquités égyptiennes familières avant d'être littéralement creusées dans l'épaisse couche de sable.

Et que s'est-il passé en Europe à cette époque ? Giovanni Battista Piranesi, Hubert Robert et Charles-Louis Clerisseau nous aideront à comprendre.

Mais ce sont loin de tous les faits que l'on peut citer pour confirmer la catastrophe et que je n'ai pas encore systématisés et décrits. Il existe encore des villes recouvertes de terre sur plusieurs mètres en Mère Russie, il y a le golfe de Finlande, qui est également recouvert de terre et n'est devenu véritablement navigable qu'à la fin du XIXe siècle, lorsque le premier canal maritime du monde a été creusé le long de son bas. Il y a les sables salés de la rivière Moskva, les coquillages et les foutus doigts, que j'ai creusés quand j'étais enfant dans les sables forestiers de la région de Briansk. Oui, et Briansk lui-même, qui, selon la légende historique officielle tire son nom de la nature, soi-disant à la place de laquelle il se trouve, bien qu'il ne sente pas la nature dans la région de Briansk, mais c'est un sujet pour une conversation séparée et si Dieu le veut à l'avenir, je publierai mes réflexions sur ce sujet. Il existe des gisements d'os et de carcasses de mammouths, dont la viande était donnée aux chiens en Sibérie à la fin du XXe siècle. Je vais examiner tout cela plus en détail dans la prochaine partie de cet article.

En attendant, je lance un appel à tous les lecteurs qui ont consacré leur temps et leur énergie et ont lu l'article jusqu'au bout. Ne soyez pas prétentieux - exprimez des remarques critiques, signalez les inexactitudes et les erreurs dans mon raisonnement. Posez toutes vos questions, j'y répondrai à coup sûr !